Решение по делу № 2-3319/2024 от 17.09.2024

№ 2-3319/2024

64RS0047-01-2024-005500-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г.                          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Алимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошевой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Кадетову Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителей,

установил:

Нехорошева А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Кадетову Д.В. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 31.05.2024 г. между Нехорошевой А.Н. и ИП Кадетовым Д.В. был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели - кухни угловой цвета: «серая шагрень», с использованием материала для фасадов - МДФ пленки, также стороны договорились о доставке и установке указанной кухни (п. 1.1 Договора). Общая стоимость заказа по договору составила: 165 000 рублей (п. 2.1. Договора). В соответствии с условиями договора п. 3.1. «Подрядчик обязан исполнить свои обязательства в течение 31 рабочего дня с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов подрядчика необходимых для начала работ». То есть, срок завершение работ был обозначен сторонами - до 17 июля 2024 г. 31.05.2024 г. (согласно условиям Договора - п.2.2.) 70 % от суммы заказа, а именно 85 000 руб. истец оплатил ответчику. Свои обязанности по оплате истец исполнил. Однако ИП Кадетов Д.В. принятые на себя обязательства перед истцом не выполнил, чем нарушил сроки исполнения заказа. В связи с чем 08.08.2024 г. истец заказным письмом в адрес регистрации и адрес фактического нахождения ответчика, указанные в п. 8 Договора, направил подрядчику письменные претензии с требованием незамедлительной установки кухни. До настоящего времени ответчик свои не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ИП Кадетова Д.В. в свою пользу денежные средства в сумме 85 000 руб., в связи с расторжением договора; неустойку начиная с даты истечения срока исполнения обязательств - 17.07.2024 г. по дату вынесения решения, из расчёта, того что каждый день просрочки, в размере 3 % от суммы оплаченной работы составляет 2 550 рублей 00 копеек; моральный вред в сумме 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Нехорошева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направила своего представителя Алимову Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Кадетов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными
ст. 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса
(п. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.05.2024 г. между Нехорошевой А.Н. и ИП Кадетовым Д.В. был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели - кухни угловой цвета: «серая шагрень», с использованием материала для фасадов - МДФ пленки, также стороны договорились о доставке и установке указанной кухни (п. 1.1 Договора).

Общая стоимость заказа по Договору составила: 165 000 рублей (п. 2.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора п. 3.1. «Подрядчик обязан исполнить свои обязательства в течение 31 рабочего дня с момента оплаты Заказчиком стоимости материалов и иных расходов Подрядчика необходимых для начала работ». Срок завершение работ был обозначен сторонами - до 17 июля 2024 г.

31.05.2024 г. (согласно условиям Договора - п.2.2.) 70 % от суммы заказа, а именно 85 000 рублей 00 копеек истец оплатил ответчику.

Свои обязанности по оплате истец исполнил, что подтверждается объснениями истца, записью в договоре об оплате (л.д. 7 оборот).

Однако, как указывает истец, до настоящего времени истцу товар ответчиком не передан. Ответчиком указанные обстоятельтсва не опровергнуты.

08.08.2024 г. истец заказным письмом в адрес регистрации и адрес фактического нахождения ответчика, указанные в п. 8 Договора, направил Подрядчику письменные претензии с требованием незамедлительной установки кухни.

До настоящего времени ответчик свои не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор
купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю
(п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная корпусная мебель не установлена истцу. В установленный законом 10-дневный срок требования покупателя о возврате уплаченный за товар денежной суммы удовлетворено не было. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 85 000 руб., уплаченные за товар, в порядке ст.ст. 23.1 Закона.

Рассматривая требования о взыскании неустойки судом учитывается следующее.

Согласно п. 3 ст. 31 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4
ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4
ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно претензии, направленной истцом в адрес ответчика истец просила осуществить выполнение договора – установить кухню немедленного, то есть воспользовалась правом и назначила исполнителю новые сроки исполнения работ по договору. Указанная претензия была направлена 08 августа 2024 г. с почтовым идентификатором 410000719923552. Претензия ответчику не была вручена «за истечением срока хранения».

Требований о расторжении договора, в связи с нарушениями установленными новыми сроками до предъявления искового заявления истцом ответчику не заявлялись.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41005699107914 исковое заявление с требованиями об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ответчика, 21.09.2024 года возвращено отправителя из-за истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ИП Кадетова Д.В. в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 04.11.2024 года по 07.11.2024 года в размере 10200 руб., а начиная с 08.11.2024 года по день исполнения обязательств в размере 2 550 руб. за каждый день просрочки, не более 85 000 руб.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств об уменьшении размера неустоки ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия ходатайства со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу потребителя штраф в размере 52 600 руб. (85000+10200+10000)/2.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., о чем в подтверждение представлен договор оказания услуг от 08 августа 2024 и расписка о получении денежных средств за оказание таких юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при направлении претензии и подаче исковых требований понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 631 руб. 18 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями АО «Почта России». Суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из расчета 6700 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нехорошевой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кадетова Дмитрия Владимировича (ИНН 644205904856, ОГРН 324645700042541) в пользу Нехорошевой Анны Николаевны (паспорт №) денежные средства в размере 85 000 руб., в связи с расторжением договора бытового подряда на изготовление корпусной мебели, неустойку за период с 04.11.2024 года по 07.11.2024 года в размере 10200 руб., а начиная с 08.11.2024 года по день исполнения обязательств в размере 2 550 руб. за каждый день просрочки, не более 85 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 52 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 631 руб. 48 коп.

Взыскать с ИП Кадетова Дмитрия Владимировича (ИНН 644205904856, ОГРН 324645700042541) в доход бюджета муниципального образования «Города Саратов» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья     /подпись/                     О.И. Монина