Решение от 27.02.2020 по делу № 33-4013/2020 от 06.02.2020

                                    Дело № 2-78/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 4013/2020

г. Уфа                                     27 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Абубакировой Р.Р.

судей          Александровой Н.А. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булатова А.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Барбиной В.В., ее представителя Шилкиной Н.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ширьязданова А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Барбиной В.В. о признании договора дарения недействительным.

Иск мотивирован тем, Ширьязданова А.Х. с дата проживала в браке с ФИО3, от брака родились дочери: ФИО9, ФИО11, ФИО10. С дата года совместно с мужем проживали в ... квартире по адресу: адрес. Согласно договору №... от дата данная квартира передана в совместную собственность истицы и ее мужа. Истица указывала, что ? доля квартиры принадлежит ей, однако о том, что нужно зарегистрировать право собственности на долю в квартире она не знала. Когда обратилась за регистрацией права собственности, то ей было отказано в регистрации, поскольку квартира передана ФИО3 дочери Барбиной В.В. на основании договора дарения. Ширьязданова А.Х. указывала, что не знала о договоре дарения, поскольку все платежные документы до даты смерти мужа ФИО3 дата, приходили на его имя. Истица указывала, что поскольку она является собственником ? доли квартиры, то ее супруг не имел права подарить полностью квартиру, кроме того, данная квартира является ее единственным жильем, иного имущества у нее нет.     

Просила признать договор дарения от дата, зарегистрированный в ЕГРН за №... недействительным, прекратить регистрационную запись №... от дата, прекратить право собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за ней право собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о смерти ... №... от дата, выданному Отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО24. умерла дата

Определением от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ширьяздановой А.Х. к Барбиной В.В. о признании договора дарения недействительным, приостановлено до определения круга наследников после смерти ФИО24 умершей дата

Определением от дата производство по делу возобновлено, определением суда от дата произведено процессуальное правопреемство умершего истца ФИО24. на Булатову А.В. и Ахметову В.В. в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Булатов А.Р.

Булатова А.В., Ахметова В.В., являясь правопреемниками после Ширьяздановой А.Х., обратились в суд с исковым заявлением к Барбиной В.В. о признании договора дарения недействительным, указывают на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Ширьяздановой А.Х., также просят признать договор дарения от дата, зарегистрированный в ЕГРН за №... недействительным, прекратить регистрационную запись №... от дата, прекратить право собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес за ФИО3, включить в наследственную массу после смерти Ширьяздановой А.Х. ? долю указанной квартиры, признать за истцами в порядке наследования по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе рассмотрения дела Булатова А.В., Ахметова В.В. исковые требования уточнили, указывая, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения №... от дата Истицы полагают, что регистрационное удостоверение было выдано незаконно, поскольку по договору приватизации от дата ? доля спорной квартиры принадлежала матери истцов – Ширьяздановой А.Х., кроме того, истицы указывают, что они имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери Ширьяздановой А.Х. по ... доли за каждой, поскольку на момент смерти матери они являлись нетрудоспособными.

Булатова А.В., Ахметова В.В. просили признать регистрационное удостоверение на право собственности №... от дата, выданное ГУП БТИ Республики Башкортостан по адрес, на имя ФИО3 недействительным, прекратить право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес за ФИО3, признать договор дарения в части ? от дата, зарегистрированный в ЕГРН за №... недействительным, признать ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес наследственным имуществом после смерти Ширьяздановой А.Х., умершей дата, признать за истцами в порядке наследования по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Булатов А.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Булатовой А.В., Ахметовой В.В., Барбиной В.В. о признании договора дарения недействительным, указывая следующее.

Ширьязданова А.Х. и ФИО3 – его бабушка и дедушка, владели квартирой по адресу: адрес, считает, что каждому из них принадлежало по ? доли в указанной квартире на основании договора приватизации. дата Ширьязданова А.Х., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, составила завещание, которым распорядилась своим имуществом в виде доли спорной квартиры в пользу истца - внука Булатова А.Р.

Булатов А.Р. просил признать договор дарения от дата, зарегистрированный в ЕГРН за №... недействительным, прекратить регистрационную запись №... от дата, прекратить право собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес за ФИО3, включить в наследственную массу после смерти Ширьяздановой А.Х. ? долю указанной квартиры, признать за истцом в порядке наследования право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Барбина В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Булатову А.Р. о признании завещания недействительным, указав, что с дата г. по день смерти Ширьязданова А.Х., дата года рождения, страдала тяжелыми, в том числе психиатрическими, заболеваниями. Таким образом, в момент составления завещания дата, в момент обращения в МФЦ дата, в Белорецкий межрайонный суд дата Ширьязданова А.Х. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Барбина В.В. просила признать завещание Ширьяздановой А.Х. от дата в пользу Булатова А.Р., удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республика Башкортостан ФИО20 недействительным. В ходе рассмотрения дела Барбина В.В. уточнила свои встречные исковые требования, указывая, что заключением судебно-психиатрической экспертизы от дата №... было установлено, что Ширьязданова А.Х. в момент составления завещания от дата, в момент обращения в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на долю спорной квартиры от дата и в момент обращения в Белорецкий межрайонный суд дата не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Барбина В.В. просила признать завещание Ширьяздановой А.Х. от дата в пользу Булатова А.Р., удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республика Башкортостан ФИО20 недействительным, признать заявление Ширьяздановой А.Х. от дата о регистрации права собственности на долю спорной квартиры от дата недействительным.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Булатовой Амины Вакильевны, Ахметовой Васили Вакильевны к Барбиной Вакиле Вакильевне о признании договора дарения недействительным, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права собственности отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Булатова Артура Рашидовича к Булатовой Амине Вакильевне, Ахметовой Василе Вакильевне, Барбиной Вакиле Вакильевне о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю в квартире отказать. Встречные исковые требования Барбиной Вакили Вакильевны к Булатову Артуру Рашидовичу, Булатовой Амине Вакильевне, Ахметовой Василе Вакильевне о признании завещания и заявления о регистрации права собственности на квартиру недействительными удовлетворить. Признать недействительными: завещание Ширьяздановой Асмы Хилаловны от дата в пользу Булатова Артура Рашидовича, удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Республика Башкортостан ФИО20, заявление Ширьяздановой Асмы Хилаловны от дата о регистрации права собственности на долю спорной квартиры. Взыскать с Булатовой Амины Вакильевны, Ахметовой Васили Вакильевны, Булатова Артура Рашидовича в равных долях в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме 18000 руб., то есть по 6000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Булатова А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между ФИО3 и ФИО14 зарегистрирован брак дата, последней присвоена фамилия ФИО23.

Из договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата №... следует, что в совместную собственность ФИО3, Ширьяздановой А.Х. передана квартира в адрес.

Судом установлено, при исследовании дела правоустанавливающих документов №... (том 1), что ФИО3 дата обратился за регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру, для чего предоставил архивную выписку из постановления главы администрации адрес №... от дата, согласно которому разрешена приватизация только ФИО3 квартиры по адрес, договор передачи жилых квартир в совместную собственность от дата, согласно которому в совместную собственность ФИО3, Ширьяздановой А.Х. передана вышеуказанная квартира; акт оценки приватизированной квартиры, где указано количество человек в квартире: ФИО3, Ширьязданова А.Х., регистрационное удостоверение на имя ФИО3 дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Из регистрационного удостоверения №... от дата усматривается, что право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО3 по решению главы администрации.

Согласно постановлению главы администрации г. Белорецка №... от датаг., разрешена приватизация гражданам, где под порядковым №... указан ФИО3, адрес.

При исследовании тома №... дела правоустанавливающих документов №... судом установлено, что дата с заявлением о регистрации договора дарения обратился ФИО3, согласно которому ФИО3 подарил Барбиной В.В., от имени которой по доверенности действовала ФИО15, квартиру по адресу: адрес.

Судом установлено, при исследовании тома №... дела правоустанавливающих документов №..., что дата с заявлением о государственной регистрации права обратилась Ширьязданова А.Х., к заявлению приложены договор передачи жилых квартир в совместную собственность от дата, согласно которому в совместную собственность ФИО3, Ширьяздановой А.Х. передана квартира по адресу: адрес, свидетельство о смерти ФИО3; из уведомления о приостановлении государственной регистрации от дата, следует, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено до дата, поскольку в отношении указанной квартиры имеется актуальная запись о праве Барбиной В.В. на основании договора дарения от дата, в связи с чем, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с выпиской из ЕГРП №... от дата квартира по адресу: адрес, зарегистрирована в собственности Барбиной В.В. на основании договора дарения от дата

Рассматривая исковые требования Булатовой А.В., Ахметовой В.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Закона от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата), статьей 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктам 1, 3 статьи 42 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР дата №..., пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что Ширьязданова А.Х. с заявлением о государственной регистрации права на долю в квартире обратилась дата, при этом ранее споров по владению квартирой никогда не возникало, с жалобами на постановление главы администрации №... от дата в установленный законом срок не обращалась, доказательств обратного не представлено, с учетом того, что договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ФИО3 был зарегистрирован в органах технической инвентаризации дата, то правомерно посчитал, что указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки. Таким образом, с дата ФИО3 приобрел спорную квартиру в собственность, являясь собственником данной квартиры, ФИО3 распорядился ею, заключив дата договор дарения квартиры по адресу: адрес, на имя Барбиной В.В.,а также с учетом ходатайства представителя Барбиной В.В. о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным регистрационного удостоверения за №... от дата, выданного на имя ФИО3, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в указанной квартире, не имеется.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Булатовой А.В., Ахметовой В.В., Булатова А.Р. о признании недействительным договора дарения в части ? доли квартиры по адресу: адрес, от дата, поскольку требования Булатовой А.В., Ахметовой В.В., Булатова А.Р. о признании договора дарения в части ? доли квартиры по адресу: адрес, от дата, основаны на доводах о принадлежности умершей Ширьяздановой А.Х. оспариваемой ? доли указанной квартиры, которые вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Поскольку требования о прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии являются производными от требований Булатовой А.В., Ахметовой В.В., Булатова А.Р. указанные требования также судом не были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер дата

Из наследственного дела №... после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Ширьязданова А.Х., дочь Булатова А.В., дочь Ахметова В.В.

Согласно свидетельству о смерти ФИО24. умерла дата

В соответствии с материалами наследственного дела №... после смерти Ширьяздановой А.Х. с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь Булатова А.В., дочь Ахметова В.В., внук Булатов А.Р., дочь Барбина В.В.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3, так и на момент смерти Ширьяздановой А.Х. у указанных наследодателей отсутствовало какое-либо наследственное имущество, оснований для признания ? доли квартиры по адресу: адрес, наследственным имуществом не имеется по вышеизложенным судом первой инстанции доводам, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за Булатовой А.В., Ахметовой В.В. права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Ширьяздановой А.Х.

Также установлено судом, что с момента регистрации спорной квартиры за ФИО3 дата, Ширьязданова А.Х. до дата не оспаривала вышеуказанные регистрационное удостоверение №... от дата, постановление главы администрации №... от дата, также не оспаривала договор дарения, заключенный дата между ФИО3 и Барбиной В.В.

Решение в указанной части не обжалуется, потому, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность не проверялась.

Согласно завещанию от дата Ширьязданова А.Х. все свое имущество, в том числе принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, завещает внуку Булатову А.Р. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ ФИО20 Ввиду неграмотности Ширьяздановой А.Х. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО16

дата Ширьязданова А.Х. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, предъявив для регистрации договор передачи жилых квартир в совместную собственность №... от дата

Вышеуказанные действия Ширьяздановой А.Х. суд не принял как оспаривание ею вышеуказанных регистрационного удостоверения №... от дата, постановления главы администрации №... от дата, также договора дарения от дата по следующим основаниям.

Определением суда назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО29 Согласно заключению экспертов №... от дата установлено, что ФИО24 на момент составления завещания дата, в момент подачи в МФЦ заявления о регистрации права на квартиру дата и в момент подачи искового заявления в Белорецкий межрайонный суд датаг. обнаруживала признаки сосудистой деменции. На это указывают возраст подэкспертной, наличие сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, церебросклероз, дважды перенесенные острые нарушения мозгового кровообращения дата г.) с церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружения, слабость), с выраженным снижением памяти, повышенной внушаемостью, подчиняемостью, зависимостью от случайных обстоятельств и чужого мнения, трудностью в усвоении новой информации, снижением способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Степень снижения интеллектуально-мнестических функций была выражена столь значительно, что лишала ее в интересующий суд периоды (период подписания завещания дата, в момент подачи в МФЦ заявления о регистрации права на квартиру дата и в момент подачи искового заявления в Белорецкий межрайонный суд дата) способности к самостоятельному принятию решения, саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем в периоды дата, дата и дата Ширьязданова А.Х. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога на момент составления завещания дата, в момент подачи в МФЦ заявления о регистрации права на квартиру дата и в момент подачи искового заявления в Белорецкий межрайонный суд дата поведение Ширьяздановой А.Х. определялось не психологическими, а психопатическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием – сосудистой деменцией), поэтому психологический аспект в решении интересующий суд вопроса утрачивает свое значение, так как способность Ширьяздановой А.Х. осознавать значение своих действий, их юридические последствия и руководство своими действиями, определялось психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием).

Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в его беспристрастности и объективности отсут░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░17 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.