Решение по делу № 2-1264/2024 (2-5988/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1264/2024 (2-5988/2023;)                                                                       копия

42RS0019-01-2023-009091-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2024 г.

гражданское дело по иску Джериховой Е. В. к АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Джерихова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская Т. К.» и просила принять отказ Джериховой Е. В. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 128Gb с.н. X0R6P4F34M заключенного с АО «Русская Т. К.» 22.09.2022г., взыскать с Ответчика денежные средства в размере 98 990 руб. уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 989 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная с 22.08.2023г. и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы на отправку товара в размере 1 005 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

    Требования мотивированы тем, 22.09.2022г. в магазине «МТС», расположенному по адресу: <адрес>, Истец приобрела смартфон Apple iPhone 13 Pro 128Gb стоимостью 98 990 рублей. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В июле 2023г. в Товаре проявился недостаток: «периодически не ловит сеть». 15.07.2023г. истец обратилась в сервисный центр производителя «re:Store», согласно акта выполненных работ произведена замена устройства, новый C.H.X0R6P4F34M. После проведенного ремонта и кратковременной эксплуатации в Товаре проявился недостаток: «периодически не ловит сеть», «не заряжается, не включается». При обращении в сервисный центр производителя, истцу пояснили, что в смартфоне имеется существенный (неустранимый недостаток), рекомендовали обратиться к продавцу за возвратом стоимости смартфона. 28.07.2023г. истец почтой отправила ответчику претензию, в которой просила принять от нее смартфон Apple iPhone 13 Pro 128Gb, сообщить ей каким образом она может передать смартфон, в случае необходимости провести проверку качества, если дефект подтвердиться вернуть ей стоимость смартфона в размере 98 990 рублей. Претензию ответчик получил 11.08.2023г., в ответе просил обратиться в магазин по месту покупки товара и предоставить смартфон для проведения проверки качества. 04.09.2023г. истец т/к «СДЕК» отправила неисправный товар на адрес магазина, где приобретался товар, однако отправление не было вручено по причине отказа принимать его. Таким образом, ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил.

    В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ре Стор».

    В судебном заседании истец Джерихова Е.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила. Направила письменное ходатайство в котором просила взыскать судебные расходы связанные с оплатой назначенной судом товароведческой экспертизы.

    Представитель ответчика АО «Русская Т. К.» - Бондарев Е.И., действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал, просил снизить размер штрафа, неустойки, судебных расходов.

    Представитель третьего лица ООО «ре Стор» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца – как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Русская Т. К.» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro 128Gb стоимостью 98 990 рублей.

На продукцию Apple предоставляется ограниченная годовая гарантия, исчисляемая с даты продажи.

По словам истца, в процессе эксплуатации в телефоне был выявлен существенный недостаток – периодически не ловит сеть».

15.07.2023г. истец обратилась в сервисный центр производителя «re:Store».

Согласно акта выполненных работ от 15.07.2023г. произведена замена устройства, новый с.н.X0R6P4F34M.

После проведенного ремонта и кратковременной эксплуатации в Товаре проявился недостаток: «периодически не ловит сеть», «не заряжается, не включается».

При обращении в сервисный центр производителя, истцу пояснили, что в смартфоне имеется существенный (неустранимый недостаток), рекомендовали обратиться к продавцу за возвратом стоимости смартфона.

28.07.2023г. истец почтой отправила ответчику претензию, в которой просила принять от нее смартфон Apple iPhone 13 Pro 128Gb, сообщить ей каким образом она может передать смартфон, в случае необходимости провести проверку качества, если дефект подтвердиться вернуть ей стоимость смартфона в размере 98 990 рублей. Претензию ответчик получил 11.08.2023г., в ответе просил обратиться в магазин по месту покупки товара и предоставить смартфон для проведения проверки качества.

04.09.2023г. истец т/к «СДЕК» отправила неисправный товар на адрес магазина, где приобретался товар, однако отправление не было вручено по причине отказа принимать его.

Таким образом, фактически АО «Русская Т. К.» уклонилось от рассмотрения претензии потребителя и от проверки качества товара.

По ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АСТ- Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № в смартфоне iPhone 13 Pro IMEI:№ выявлены    недостатки: не включается, не заряжается от сетевого зарядного устройства (заведомо исправного), не заряжается от беспроводного зарядного устройства, не определяется персональным компьютером. Причина выявленных в смартфоне недостатков (не включается, не заряжается от сетевого зарядного устройства (заведомо исправного), не заряжается от беспроводного зарядного устройства, не определяется персональным компьютером) носит производственный характер образования, причина выявленных    недостатков образовалась до передачи товара потребителю. Причиной выявленных в смартфоне недостатков является заводской брак детали «системная плата». Выявленные в смартфоне недостатки (не включается, не заряжается от сетевого зарядного устройства (заведомо исправного), не заряжается от беспроводного зарядного устройства, не определяется персональным компьютером) являются неустранимыми.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что смартфон Apple iPhone 13Pro 128 Gb с.н. X0R6P4F34M, имеет производственные недостатки, требования истца, ответчиком добровольно удовлетворены не были, то суд находит, что следует принять отказ Джериховой Е. В. (паспорт серия 0418 №) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13Pro 128 Gb с.н. X0R6P4F34M, заключенного с АО «Русская Т. К.» 22.09.2022г., взыскать с АО «Русская Т. К.» № в пользу Джериховой Е. В. № уплаченную за товар денежную сумму в размере 98 990руб.

Учитывая, что ответчиком был нарушен десятидневный срок возврата денежных средств за товар, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

98990 руб. х 1% х 265 дней = 262 323 руб. 50 коп. на ДД.ММ.ГГГГ

98 990 руб. х 1%х16 дней = 15838,4 руб.

262 323 руб. 50 коп.+ 15838,4 руб. = 278 161,9 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности, в целях установления правильного баланса интересов сторон, принципов разумности и соразмерности суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 90 000 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу Джериховой Е. В. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с 22.08.2023г. в сумме 90 000 руб.,

Кроме того, следует взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара с 30.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 96 995 руб., исходя из расчета: 98 990руб. (денежная сумма оплаченная за товар)+ 90 000 руб. (неустойка)+ 5000 руб. (компенсация морального вреда):2 = 96 995 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 20 000руб., расходы на отправку товара в сумме 1 005руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Русская Т. К.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7272 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Джериховой Е. В. № от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13Pro 128 Gb с.н. X0R6P4F34M, заключенного с АО «Русская Т. К.» 22.09.2022г.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» № в пользу Джериховой Е. В. № уплаченную за товар денежную сумму в размере 98 990руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с 22.08.2023г. в сумме 90 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 30.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 96 995руб., расходы на представителя в сумме 20 000руб., расходы на отправку товара в сумме 1 005руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7272руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий        (подпись)                              О.А. Воронович

Верно. Судья.                                                                  О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________202______г.

Судья.                                    _________________