Решение по делу № 2-5620/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Видное

          Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петросян С.А. к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, объединённое с гражданским делом № по иску администрации Ленинского городского округа МО к Петросян С.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе:

УСТАНОВИЛ:

Истец Петросян С.А. обратилась с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области, в котором просил суд признать за истцом право собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение дорожного отдыха, Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг. Истцом на земельном участке возведено строение, необходимые разрешения на его строительство не получены. Исковые требования обоснованы положениями ст. 222 ГПК РФ.

      Администрацией Ленинского городского округа заявлены исковые требования к Петросян С.А. о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> самовольно возведённой постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведённую постройку.

        В обоснование исковых требований указано, что администрацией выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведено строение в отсутствие соответствующего разрешения на строительство. Объект является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ.

Представитель истца Петросян С.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и представленным доказательствам, пояснил, что объект возведён на земельном участке истца, экспертизой подтверждено, что строения не нарушают прав и законных интересов других лиц. Исковые требовании администрации Ленинского городского округа о сносе строения не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

        Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании выступил против удовлетворения иска в связи с несоблюдением административного порядка застройки. Исковые требования о сносе строения поддержал.

        Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петросян С.А. и отказу в удовлетворении иска Администрации Ленинского городского округа по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ о том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2)

        Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 425 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение дорожного отдыха, Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг. Истцом на земельном участке возведено строение, необходимые разрешения на его строительство не получены.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2)

Таким образом, возведённое истцом на земельном участке с кадастровым номером № строение имеет признаки самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3) Указанное право принадлежит так же арендаторам земельного участка.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт М»

              Согласно выводам экспертов, выстроенный истцом объект строительства, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По функциональному назначению объект является нежилым зданием общественного назначения предназначенного для размещения объектов розничной и мелкооптовой торговли. Экспертами определены и указаны технические характеристики объекта строительства. Процент застройки земельного участка составляет 39%.

              Экспертами указано, что объект строительства соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. Так же экспертами установлено, что объект строительства не находится в охранных зонах каких либо линейных объектов (ЛЭП, газопроводов, автомобильных дорог и пр.) Экспертами установлено, что площадь здания составляет 323,3 кв.м., площадь здания в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

        Заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертами ООО «Эксперт М» суд находит достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза назначалась в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов обоснованы с технической точки зрения, установленные экспертами обстоятельства соотнесены с требованиями СНиП и СанПин.

          С учётом изложенного, установленных судом обстоятельств и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, допускающем строительство на нём данного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, условия установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ к признанию за истцом права собственности на данное здание объективно соблюдены.

          На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Обстоятельства строительства здания истом в судебном заседании никем не оспаривалось. При таких обстоятельствах у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований заявленных Петросян С.А.

         Удовлетворение исковых требований истца Петросян С.А. является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа МО о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно возведённой постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведённую постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования администрации Ленинского городского округа МО к Петросян С.А. о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно возведённой постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведённую постройку – оставить без удовлетворения.

          Исковые требования Петросян С.А. к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

            Признать за истцом Петросян С.А. право собственности на объект завершённого строительства нежилое здание площадью по зданию <данные изъяты> площадью здания в пределах внутренней поверхности наружных стен <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 Зырянова А.А.