Решение по делу № 8Г-21048/2024 [88-22651/2024] от 20.08.2024

УИД56RS0018-01-2023-007921-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 Дело № 88-22651/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 сентября 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Крыгиной Е.В., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о возложении обязанности подключения к газораспределительной сети.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Оренбург», указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Газпром газораспределение Оренбург» привели в негодное для эксплуатации состояние газопровод его дома по адресу: <адрес> газификация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги.

Просил суд обязать ответчика подключить домовладение по адресу: <адрес>, к газораспределительной сети к началу отопительного сезона, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, а также ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Оренбург» о возложении обязанности подключения к газораспределительной сети оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2024 г., решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, расположенный на этом земельном участке жилой дом площадью 129,6 кв.м с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

Первичная газификация домовладения по адресу: <адрес>А, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заключёФИО2 договора о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией договора и акта о подключении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о подключении в домовладении размещено следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая бытовая <данные изъяты>, котёл отопительный с водяным контуром № №.

По указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО8, установлен прибор учета газа марки <данные изъяты>, дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО Марьевский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 1972 г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с недопуском представителей поставщика газа для проведения проверки показаний прибора учета начисления платы за газ с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО8 производятся по нормативам потребления в соответствии с п. 62 Правил поставки газа.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по поставке газа по лицевому счёту ФИО8 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за газ составляла 176 992,23 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО8 уведомление о приостановлении подачи газа заказным письмом с почтовым идентификатором №, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имела места неудачная попытка вручения письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения. Уведомление о приостановлении поставки газа как следует отзыва третьего лица ДД.ММ.ГГГГ было доставлено непосредственно абоненту, что подтверждается видеосъёмкой, исследованной в судебном заседании.

Поскольку ФИО8 не было предпринято мер для погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение по вышеуказанному адресу отключено специалистами АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Реестром выявленных самовольных подключений подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа выявлено самовольное подключение газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, что также следует из коллективного обращения жителей <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось к АО «Газпром газораспределение Оренбург» с заявлением об отключении (ликвидации самовольного подключения) вышеуказанного домовладения от газораспределения.

В связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ самовольным подключением по лицевому счету ФИО8 было произведено доначисление оплаты за газ с ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления.

Факт самовольного подключения жилого дома через резиновый шланг к металлической трубе распределительного газопровода отражен в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован посредством фото и видеосъемки. Актом о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отключение домовладения от газораспределительной сети путем установки заглушки со сваркой.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КаАП РФ по факту самовольного подключения ФИО1 к газоснабжению и самовольного (безучетное) использования газа в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КаАП РФ в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбурга» к ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 388, 82 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 29 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбурга» к ФИО8 о взыскании убытков, причиненных в результате несанкционированного отбора газа, судом постановлено: «Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбурга» сумму убытков, причиненных в результате несанкционированного отбора газа по лицевому счету № <адрес> по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5799,116 куб. м., в размере 31 851,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155,55 руб., а всего 33 007,35 руб.

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, задолженность ФИО8 по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248 254, 52 руб.

Суд первой инстанции, установив факт самовольного подключения к газоснабжению, а также наличие задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более чем двух расчетных периодов и направления в адрес истца в связи с неуплатой задолженности уведомления об отключении газоснабжения с соблюдением установленного порядка, пришёл к выводу о том, что решение ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о приостановлении поставки газа по адресу: <адрес>, вызвано недобросовестным поведением собственника, допустившего образование задолженности по поставке газа, в связи с чем действия АО «Газпром газораспределение Оренбург» по отключению поставки газа, а также по устранению самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ являлись правомерными, основания для понуждения ответчика произвести подключение домовладения к сети газораспределения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что с началом отопительного периода приостановление подачи газа в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, что делает такой дом непригодным для проживания, были отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что приостановление поставки газа в домовладение истца путем отключения от газораспределительной сети - установки заглушки со сваркой осуществлено ответчиком 14 июля 2023 года, то есть до начала отопительного сезона, в связи с чем у потребителя услуг имелась возможность устранить нарушения и подать заявление о возобновлении поставки газа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что приостановление поставки газа 14 июля 2023 года было обусловлено самовольным подключением потребителя к газораспределительной сети после приостановления поставки газа в связи с наличием задолженности, которое имеет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, а так же собственной безопасности истца, нарушившего требования законодательства о газоснабжении.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции правомерно установлено ненадлежащее исполнение условий договора поставки газа со стороны потребителя услуги, которые выражены в несвоевременной оплате услуг по поставке газа, недопуске представителей поставщика газа для проведения проверки показаний прибора учета, а также самовольном подключении к газопроводу после приостановления поставки газа, указанные обстоятельства повлекли неблагоприятные последствия для потребителя – отключение домовладения от газораспределительной сети.

Судебная коллегия по гражданским делам Щестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами нарушения норм права выразились в следующем.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В подпункте "д" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. (далее - Правила N 354) определено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ (пункты 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу п. п. "в" п. 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующего права у поставщика, необходимо отметить следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу приведенного выше подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила N 354.

Указанная правовая позиция изложена также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 года по делу N АКПИ14-470.

В разделе "Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения" Правил N 549, в котором находятся пункты 45 и 46, не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.

При этом подп. "в" п. 119 Правил 354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги "отопление".

Указанными нормами фактически закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Указанные положения судами учтены на были, имеющимся в материалах дела доказательствам того, что приобретаемый газ используется, в том числе, для отопления жилого дома, оценка не дана, соответствующие доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания в доме в зимний период времени без отопления, оставлены без внимания, в том числе судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, необходимость установления юридически значимых обстоятельств, в том числе посредством проведения по делу судебной экспертизы (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить, является ли газоиспользующее оборудование единственным источником отопления дома по адресу: <адрес>, кто проживает в данном доме, размер задолженности с учетом принятых судами решений о ее взыскании и обоснованности начислений за период, не предъявленный ко взысканию в судебном порядке, причины не оплаты за оказанные услуги, в том числе материальное положение лиц, проживающих в жилом доме, и применительно к установленным обстоятельствам разрешить вопрос о правомерности приостановления подачи газа в жилой дом, отказа в восстановлении подачи газа в жилой дом, в том числе в зимний период. При этом, судам так же следует дать оценку действиям истца по приостановлению предоставления коммунальной услуги "отопление" в зимний период.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2024 г. отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Л.Н. Матвеева

Судьи                                                                      Е.В. Крыгина

                                                                                 А.В. Емелин

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 20 сентября 2024 года.