Решение по делу № 2-6231/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2021 по иску Вахрушкиной Антонины Васильевны к ПАО Сбербанк о признании действий по непредставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,                                

УСТАНОВИЛ:

Вахрушкина А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 3627. 10.07.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о текущем состоянии по кредитному договору и надлежащим образом заверенных копий документов, непосредственно касающихся самого заемщика, а также состояния его обязательств перед банком. Запрос направлен заказной почтовой корреспонденцией и получен ответчиком 13.07.2021. Однако ответа она не получила. Непредставление информации и документов, касающихся кредитного договора, нарушает ее права потребителя финансовой услуги. Просит признать незаконными действия банка по непредставлению информации и документов по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным в иске адресам, истец уклонилась. В заявлении, изложенном в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами (п. 4 ст. 9).

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 ФЗ № 143-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства в подтверждение этому.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, на который ссылается Вахрушкина А.В., суд полагает безосновательными ее доводы о непредставлении ответчиком полной и достоверной информации об оказанной услуге по предоставлению кредита.

Суд установил, что истцом в адрес ответчика направлен запрос, содержащий в числе других, требования о предоставлении надлежаще заверенных копий документов: кредитного договора, выписок по счетам, предоставлении персональных данных клиента, упредительных и юридических документов банка. Запрос получен банком 13.07.2021.

Рассматривая спор по существу, суд учитывает, что информация, которую просил предоставить истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

В силу положений ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Разрешая требования истца по существу, судом установлено, что Вахрушкиной А.В. было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Вахрушкиной А.В. или её представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Более того, истец в запросе, адресованном ответчику и приложенном к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными нормами права применительно к кредитному договору, а требовал предоставление копий документов, часть которых ему была предоставлена при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Что касается предоставления учредительных и юридических документов банка, то информация о них имеется на официальном сайте банка или они при необходимости могут быть запрошены истцом самостоятельно в налоговом органе.

Суд, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, требованиях закрепленных в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», признает, что субъект персональных данных вправе требовать предоставления ему не абстрактной, а конкретной предусмотренной законом информации, в том числе об оказываемых ему услугах, и требовать представления только тех содержащих указанную информацию документов, которые существуют в действительности.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен предоставить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что избранный им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Установив, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав на получение информации как потребителя банковской услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий банка по не предоставлению истцу указанных в запросе документов и информации.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от установления факта нарушения прав потребителя, а таких обстоятельств по данному делу не усматривается, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Вахрушкиной Антонины Васильевны к ПАО Сбербанк о признании действий по непредставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  А.В. Косточкина    

Мотивированное решение изготовлено судом 11.11.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...