Решение по делу № 2-60/2014 (2-4374/2013;) от 24.05.2013

Дело №2-1297/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г.Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А. при секретаре Алояне С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Виктора Васильевича к Рудакову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 10000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 992291 рубль 67 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 31.12.2012г., что подтверждается распиской.

По истечении установленного договором займа срока ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992291 рубль 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой снежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 10000 000 рублей на срок до 31.12.2012г.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленным истцом распиской заемщика, приложенным к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок, а именно 31.12.2012г. ответчик истцу сумму долга не выплатил.

По ходатайству ответчика ФИО2, завившего о подложности расписки, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено РФЦСЭ при Минюсте России.

В соответствии с заключением эксперта, рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 у ФИО1 денег в сумме 10000000 рублей и подпись от имени ФИО2, выполнены самим ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не возвращал в счёт погашения суммы долга 10 000 000 рублей. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору 10 000 000 следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При заключении договора займа сторонами не были определены проценты за пользование денежными средствами. С учетом размера займа, превышающего пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по ставке рефинансирования приведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 992291,67 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с коммерческим партнерством Адвокатское бюро «ЮрСовет» соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность оказывать ФИО1 профессиональную правовую помощь в виде устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, составления необходимых документов, ходатайств, жалоб и заявлений, представительство в суде.

Общая стоимость оказанных услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции составила 70 000 рублей, данная сумма была оплачена ФИО1 в ном объеме наличными, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 36357 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 10000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 992291 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы на производство экспертизы в размере 36357 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: