Решение по делу № 02-4286/2023 от 11.04.2023

77RS0015-02-2023-005878-80

Дело 2-4286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2023 по иску Прокофьевой Валентины Егоровны к Лашину Руслану Анатольевичу, Лашиной Дарине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних Лашина Давида Руслановича, Лашиной Евы Руслановны о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокофьева В.Е. обратилась в суд с иском о признании Лашина Р.А. утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: адрес, признании фио, Лашиной Е.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец является собственником спорной квартиры. В спорной квартире помимо истца зарегистрирован ответчик Лашин Р.А., а также его несовершеннолетние дети фио, Лашин Д.Р. Ответчик Лашин Р.А. в спорной квартире не проживает, личные вещи в спорном жилом помещении не имеет, бремя содержания имуществом не несет, оплату ЖКУ не производит.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Лашин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.

Законный представитель Лашиной Е.Р., Лашина Д.Р. - фио в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, полагал необходимым в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетних отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно требованиям ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственником спорной квартиры является истец Прокофьева В.Е. на основании договора мены доли в коммунальной квартире от 24.05.1996 г.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.03.2023 г.

Согласно карточке учета от 25.03.2023 г., в квартире № 255, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: Прокофьева В.Е. (истец), фио (супруг истца), Лашин Р.А. (сын истца), Лашин Д.Р., фио (внуки истца). (л.д. 23)

Лашин Р.А. (ответчик) и фио (законный представитель несовершеннолетних) являются родителями несовершеннолетних Лашина Д.Р., Лашиной Е.Р., что следует из представленных свидетельств о рождении X-МЮ № 655482, IХ-МЮ № 709780.

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 10.11.2021 г., вступившим в законную силу 23.11.2021 года Лашин Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (три) года 10 (десять) дням с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

В обоснование иска истец ссылалась на факт длительного не проживания ответчика Лашина Р.А. в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, ответчик Лашин Р.А. членом семьи собственника Прокофьевой В.Е. не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, добровольно выехав из спорного жилого помещения на иное место жительства, бремя содержания имущества не несет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, попыток вселиться и пользоваться квартирой не предпринимает, с истцом контакт не поддерживает.

В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля был допрошен фио, пояснивший суду, что является супругом истца, проживает совместно с ней в спорном жилом помещении, ответчик Лашин Р.А.. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, несовершеннолетние дети Лашина Р.А. никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности на основании ст. 307,308 УК РФ.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетних Лашиной Д.С., представляющей интересы по доверенности ответчика Лашина Р.А., данных ей в ходе рассмотрения дела, следует, что она и ее супруг в спорном жилом помещении были один день в новогоднюю ночь в 2014 году, после чего съехали в съемную квартиру и более в спорном жилом помещении не проживали, попыток вселения не принимали.

Из материалов дела и из объяснений истца усматривается, что ответчику было предоставлено право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашения о порядке пользования и проживания жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик в спорной квартире с 2015 года не проживает, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производит.

Доводы представителя ответчика Лашиной Д.С. о том, что Лашин Р.А. на протяжении многих лет регулярно оказывал истцу финансовую поддержку, в том числе на содержание квартиры, и в спорной квартире до настоящего времени хранятся личные вещи ответчика и документы, суд находит не состоятельными.

Оказание ответчиком Лашиным Р.А. финансовой поддержки истцу не свидетельствуют о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения, кроме того доказательств оказания финансовой поддержки, ее размер и периодичность ответчиком не представлено. Кроме того оказание финансовой поддержки не свидетельствуют о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Доводы о том, что Лашин Р.А. является членом семьи истца суд также находит несостоятельным, поскольку ответчик с истцом, совместно не проживают, выехал из спорной квартиры, семейные отношения в смысле, придаваемом этому понятию Жилищным кодексом Российской Федерации, прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истца, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ними права пользования жилым помещением не достигнуто, доказательства указанному обстоятельству не представлены.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ответчика Лашина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер.

Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетних Лашина Д.Р., Лашиной Е.Р. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч.1 ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что фио, Лашин Д.Р. будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорном жилом помещении своими родителями, иные члены семьи собственника против определения места жительства детей по спорному адресу не возражали до настоящего времени, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних детей возникло в силу юридически значимых действий его родителей.

Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью в ином жилом помещении, не являющимся постоянным местом жительства, которое было определено им по соглашению родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Наличие у их матери в собственности другого жилого помещения правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетних признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в нем с 2015 года, не влияет на право пользования несовершеннолетних спорным жилым помещением, которое они с выездом из него родителя не утратили.

С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 ответчик Лашин Р.А. подлежит снятию с регистрационного учёта в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьевой Валентины Егоровны к Лашину Руслану Анатольевичу, Лашиной Дарине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних Лашина Давида Руслановича, Лашиной Евы Руслановны о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Лашина Руслана Анатольевича (паспортные данные......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Лашина Руслана Анатольевича (паспортные данные......) с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований о признании Лашина Давида Руслановича, Лашиной Евы Руслановны не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова