Решение по делу № 22-1502/2020 от 12.02.2020

Судья Бадриев А.Н.          Дело №22- 1502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2020 года         город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Габсалямова Р.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Гимадиевой Н.А., представившей удостоверение №2724 и ордер №160953 от 2 марта 2020 года,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Габсалямова Р.А. и адвоката Новиковой Е.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, которым

Габсалямов Рустам Альбертович, <данные изъяты>, судимый:

- 05 октября 2012 года <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 августа 2014 года по отбытии наказания;

- 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка .... по <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 ноября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Габсалямова Р.А. и адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Габсалямов Р.А. признан виновным в открытом хищении в магазине «Пятерочка» имущества на общую сумму 886 рублей 56 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление совершено 3 ноября 2019 года в городе Альметьевск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Габсалямов Р.А. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Габсалямов Р.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание строгим, просит снизить назначенное наказание. Полагает, что суд не принял во внимание наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, ссылается на содействие следствию при расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Е.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Габсалямову Р.А. наказания, считает его чрезмерно суровым, указывает, что ее подзащитный в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, проживает со своей гражданской женой и детьми, имеет тяжкие заболевания, характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания. Просит приговор суда изменить, применить положение части 3 статьи 68 УК РФ и снизить назначенное Габсалямову Р.А. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галиева Г.Ф., считает доводы жалобы о суровости наказания необоснованными, а назначенное наказание – законным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Выводы суда о виновности Габсалямова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего Х. (территориальный менеджер ООО «Агроторг») следует, что директор магазина «Пятерочка-559» А. сообщила, что 03 ноября 2019 года неизвестным мужчиной была похищена одна бутылка коньяка. По видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как парень взял со стеллажа бутылку коньяка и пошел в сторону охранника. Продавец магазина пыталась задержать этого парня, тот упал, поднялся и убежал.

Свидетель А. дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Х.

Свидетель С. (сотрудник охраны магазина «Пятерочка»), суду показала, что 03 ноября 2019 года в магазине парень со стеллажа с элитным алкоголем взял бутылку коньяка и стал убегать. Свидетель кричала ему, что бы остановился. В это время девушка (продавец) схватила парня за рукав, тот упал, поднялся и убежал.

Вина осужденного также подтверждается также:

- актом ревизии товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которому выявлена недостача одной бутылки коньяка «Арарат Ани» 6 лет объемом 0,5 литра;

- товарной накладной, из которой определена стоимость похищенного товара в сумме 886 рублей 56 копеек.

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства хищения Габсалямовым Р.А. товара в торговом зале магазина «Пятерочка».

Причин и оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями, а также для самооговора Габсалямова Р.А. не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы у Габсалямова Р.А. обнаруживается Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь), средняя стадия, активная зависимость. Габсалямов Р.А. страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и алкоголизма.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности Габсалямова Р.А., отразиться на правильности квалификации его действий, в период предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для снижения или смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При определении вида и меры наказания Габсалямову Р.А. суд первой инстанции учел все установленные по делу обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование Габсалямова Р.А. раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Габсалямова Р.А. и его близких родственников серьезных заболеваний.

В то же время, суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований полагать о формальном учете судом первой инстанции смягчающих наказание, а также других обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защитника, применение части 3 статьи 68 УК РФ, позволяющей при любом виде рецидива назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, является правом суда, и в данном деле суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения в отношении Габсалямова Р.А. положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, равно как и оснований для применения статьи 73 УК РФ.

По существу, все те обстоятельства, на которые защитник и осужденный ссылается в жалобах, суду первой инстанции были известны, признаны ими смягчающими и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом в приговоре совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств.

Место отбывания наказания определено с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года в отношении Габсалямова Рустама Альбертовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Габсалямова Р.А. и адвоката Новиковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара..

Председательствующий