Решение по делу № 02-4691/2024 от 29.02.2024

Уникальный идентификатор дела № 77RS0029-02-2024-003196-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г.Москва

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вихровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика по доверенности ОБЕЗЛИЧЕНО о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Захаровой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 09.04.2023 произошло ДТП, с участием транспортного средства марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», г.р.з. ОБЕЗЛИЧЕНО, и транспортного средства марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», г.р.з. ОБЕЗЛИЧЕНО, под управлением ответчика, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 244 044,71 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика по доверенности ОБЕЗЛИЧЕНО поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости восстановительного ремонта, варианты вопросов и экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив заявленное ходатайство, с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения ущерба, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения ущерба и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а также наличии иного размера ущерба лежит именно на стороне ответчика.

Таким образом с целью проверки доводов представителя ответчика о наличии иного объема и размера причинного ущерба, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

С учетом распределения бремени доказывания по делу, расходы, связанные с проведением экспертизы, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера ущерба, должны быть возложены на ответчика, а проведение экспертизы суд считает необходимым поручить ОБЕЗЛИЧЕНО.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 84, 85, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-4691/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Захаровой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебную автотехническую оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ОБЕЗЛИЧЕНО, поставив на разрешение экспертов вопросы:

- определить объем и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», г.р.з. ОБЕЗЛИЧЕНО, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 09.04.2023, без учета износа?

- в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомашины равна, либо превышает рыночную стоимость автомобиля, а также если равна, либо превышает 75 % страховой стоимости, определить стоимость годных остатков автомашины марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», г.р.з. ОБЕЗЛИЧЕНО, после полученных повреждений в ДТП от 09.04.2023?

Предоставить в распоряжение экспертов данное определение, материалы гражданского дела № 2-4691/2024.

Разрешить ОБЕЗЛИЧЕНО в случае необходимости привлекать иных экспертов, не состоящих в штате компании при наличии необходимого для проведения судебной экспертизы образования, с предупреждением экспертов, проводящих экспертизу об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу провести по материалам гражданского дела.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика, телефон представителя ответчика: ОБЕЗЛИЧЕНО, проведение которой обеспечено внесением денежных средств на депозит УСД от 29.05.2024 на сумму ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

Производство по делу приостановить до предоставления заключения экспертов.

Предупредить экспертов, проводящих экспертизу об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертизу провести в течение месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, после чего предоставить заключение в суд.

Определение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента вынесения в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Судья: