Решение по делу № 12-32/2024 от 01.07.2024

Мировой судья Голубев А.В.                                       Копия

Дело № 12-32/2024

УИД 59MS0111-01-2024-003077-08

РЕШЕНИЕ

17.07.2024                                                   г. Очер Пермского края

            Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

            при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анашкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20.05.2024 о привлечении Анашкина Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 26.06.2023 Анашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Анашкин А.В. подал жалобу, в которой просит изменить ему наказание на административный штраф в размере 5000 руб., так как вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, положительно характеризуется, кроме того, работа в качестве водителя является его единственным источником дохода.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анашкин А.В., извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела, не заявил.

Должностное лицо – <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагаю возможным дело рассмотреть без их участия.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Анашкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 в 12 час. 25 мин. на <адрес> Анашкин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора <данные изъяты> (л.д.6), фототаблицей (л.д.8-9).

Принимая во внимание имеющуюся совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, согласующихся между собой, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для вывода о наличии в действиях Анашкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, положения статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Анашкину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Так обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Анашкин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по отношению к правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются однородными.

Ссылка в жалобе Анашкина А.В. на признание им своей вины, искреннее раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его положительные характеристики и работа в качестве водителя, являющаяся единственным источником дохода, основанием для изменения постановления мирового судьи не является.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20.05.2024 о привлечении Анашкина Анатолия Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Анашкина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья