Решение от 26.09.2016 по делу № 2а-3268/2016 от 16.09.2016

Дело №а-3268/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым (295000, <адрес>; тел.: 3(652) 27-21-53; simpheropolskiy.krm@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Паниной П.Е., при секретаре Чичилимовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» к отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике ФИО2 Есина В.А., Управлению ФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике ФИО2 Есина В.А. о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные банковские реквизиты для оплаты взысканной суммы, что, по мнению должника, препятствовало своевременному исполнению.

В судебном заседании представитель ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО6 доводы административного иска поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ учреждение пыталось на реквизиты, указанные судебным приставом-исполнителем, внести платеж, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер заметила, что платеж не проходит, в тот же день на иные банковские реквизиты, полученные от судебного пристава-исполнителя, учреждение перечислило сумму взыскания. Представитель ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО6 обратила внимание суда, что до настоящего времени в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства изменения в части правильного указания реквизитов платежа не внесены. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике ФИО2 В.А. возражала против удовлетворения требований ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике ФИО2 ФИО7 возражал против удовлетворения требований ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», ссылаясь на их несостоятельность.

В судебное заседание заинтересованное лицо ГубарикН.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу взыскателя – Губарик Н.А. взыскано <данные изъяты>.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике ФИО2 В.А. возбуждено исполнительное производство (постановление №). Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № задолженность по исполнительному листу № перечислена должником на счет получателя.

Каких-либо доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» суду не представил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике ФИО2 В.А. с ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления доказательств принятия таких мер должником не представлено. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела судом.

Материалами дела не подтверждено, что должником принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и последний принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе, по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава исполнителя.

Административным истцом не представлены доказательства, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у него отсутствовала, а ссылки на указание неправильных реквизитов не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы должника.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░: