Решение по делу № 2а-2456/2021 от 01.10.2021

Дело 2а-2456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 декабря 2021 г.    г. Иваново

    Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

    без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – Куклевой Анастасии Павловне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – Куклевой А.П., УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от 4 сентября 2020 г. в отношении должника Зотовой М.А.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, а именно после не установления наличия у должника денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, достаточных для погашения долга, не совершил действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание.

Также административный истец указывает, что по имеющейся у него информации должник в настоящее время получает периодический доход в <данные изъяты> Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются.

Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведено обращение взыскания на периодические доходы должника после направления в его адрес ходатайства взыскателя роб обращении взыскания на периодические доходы должника, в котором были указаны сведения о работодателе.

Указанное бездействие административного ответчика, по мнению административного истца, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Н.А. в период с 1 января 2021 г. по дату подачи иска, выраженное в уклонении от получении сведений из Пенсионного фонда РФ сведений о выплате должнику периодических доходов; в не вынесении постановления обращения взыскания на заработную плату должника и направлении его работодателю, не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату; в не привлечении работодателя должника к ответственности за неисполнение постановлений об обращении взыскания на периодические доходы, не привлечении должника к ответственности за несообщение сведений о новом месте работы; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Н.А., на надлежащего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Куклеву А.П.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представителем административного истца представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которым несмотря на наличие у должника периодических доходов в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> было вынесено только 19 октября 2021 г. после подачи настоящего административного иска в суд, в связи с чем, в оспариваемой части судебный пристав-исполнитель бездействовал, место получения дохода должника не выявил, постановление об обращении взыскания на заработную плату не вынес.

На основании изложенного, ООО «Владимирское правовое агентство» поддерживает административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – Куклева А.П., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера. Осуществлен выход по месту жительства и месту работы должника Отобрано объяснения с должника по факту неисполнения судебного решения, установлено новое место работы должника, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, по исполнительному производству поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю. Также установлено, что со слов должника установлено, что она в <данные изъяты> не работает, в связи с чем, вынесение постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> является нецелесообразным.

На основании изложенного, административный ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Зотова М.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильева Н.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия(бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

    Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от 4 сентября 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 14 июня 2018 г., выданный судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Иваново, в отношении должника Зотовой М.А.

Установлено, что административный истец обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 1 января 2021 г. по дату подачи административного иска в суд, выраженное в уклонении от получении сведений из Пенсионного фонда РФ сведений о выплате должнику периодических доходов; в не вынесении постановления обращения взыскания на заработную плату должника и направлении его работодателю, не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату; в не привлечении работодателя должника к ответственности за неисполнение постановлений об обращении взыскания на периодические доходы, не привлечении должника к ответственности за несообщение сведений о новом месте работы, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие

Установлено, что в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника согласно сводке по исполнительному производству с соответствии с положениями ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам на запросы из кредитных организаций, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 сентября 2020 г. (л.д.76-77) от 16 ноября 2020 г. (л.д.86-87).

Также согласно сводке по исполнительному производству, направлялись запросы в ГИБДД 4 сентября 2020 г., 16 ноября 2020 г., 14 мая 2021 г., сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на должника отсутствуют (л.д.53-72).

Кроме того, для выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в Росреестр 15 октября 2020 г., 16 ноября 2020 г., 22 марта 2021 г., согласно полученным сведениям ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости (л.д.53-72).

Установлено, что вопреки доводам административного истца, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ 23 сентября 2020 г., 12 апреля 2021 г., 13 июня 2021 г. с целью установления получения заработной платы или дохода должника, на которые начислены страховые взносы (л.д.53-72). Согласно представленным сведениям вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 ноября 2020 г. (л.д.84-85).

При указанных обстоятельствах, установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на обращение взыскания на заработную плату должника, о чем свидетельствует вышеуказанное постановление.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 ноября 2020 г. (л.д.82-83), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18 октября 2020 г. (л.д.88-89), постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 8 октября 2020 г. (л.д.80-81).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Н.А., в рамках ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» было рассмотрено ходатайство взыскателя об обращении взыскания на периодические доходы должника (л.д.90), вынесено постановление13 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (л.д.91). Постановление было направлено в адрес взыскателя 13 сентября 2021 г., о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д.92). Указанное постановление административным истцом не обжаловалось.

Установлено, что 19 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (л.д.93-95), указанное постановление направлено в адрес работодателя – <данные изъяты> заказной корреспонденцией о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 19 октября 2021 г. (л.д.96).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2021 г. совершен выход по месту жительства должника, с должника взято объяснение, согласно которому должник знала о задолженности, платить не могла в связи с увольнением с работы. Установлено новое место работы должника – магазин Магнит. Как пояснила должник Зотова М.А., в настоящее время денежные средства снимаются с банковской карты в размере половины заработной платы (л.д.141-142).

На основании полученных сведений 1 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес работодателя – <данные изъяты> (л.д.143-145).

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 1 декабря 2021 г. в адрес взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» производится перечисление денежных средств, взысканных с должника (л.д.146-148).

Таким образом, из исполнительного производства следует, что приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иванова совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

При этом, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым.

Кроме того, настоящее время судом установлено фактическое исполнение требований административного иска, а именно, в настоящий момент судебным приставом установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производится удержание денежных средств у должника и перечисление удержанных денежных средств взыскателю, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – Куклевой Анастасии Павловне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья    Уенкова О.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2021 г.