Решение по делу № 2-30/2024 (2-692/2023;) от 27.02.2023

дело № 2-30/2024 (№ 2-692/2023)

УИД: 67RS0001-01-2023-000649-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 РіРѕРґР°                   Рі. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Лазуниной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» о понуждении к проведению ремонта, перерасчету оплаты стоимости коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО «ОЗПП «Потребитель», Общество) обратилась в суд с иском, уточнениями к нему в интересах Лазуниной Л.Н. к ООО «Территория качества». Просила обязать ответчика в установленный судом срок произвести ремонт межпанельных швов и наружных стен квартиры истца в соответствии с требованиями государственного стандарта, срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков (герметизации межпанельных швов), взыскать с ООО «Территория качества» в пользу Лазуниной Л.Н. в возмещение материального ущерба 99323 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке по возмещению причиненных убытков - 99323 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту - 1783,40 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования - 380 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные судом суммы долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика в пользу истца и Общества штраф в размере 25 % от взысканных сумм в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что Лазунина Л.Н. является собственником и проживает в квартире № в доме № <адрес>, который обслуживает ООО «Территория качества». Ответчик исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту дома ненадлежащим образом, в связи с чем в результате разгерметизации межпанельных швов истцу был причинен материальный ущерб. В результате ненадлежащего состояния межпанельных швов происходит промокание, отсыревание, промерзание стен, в связи с чем на поверхностях стен и потолков помещений образовались темные сырые пятна, плесень и грибок, обои отслаиваются от поверхности. В соответствии с локальным сметным расчетом ИП Королевой Г.Н. сумма материального ущерба составляет 99323 руб.

ООО «Территория качества» в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о проведении капитального ремонта дома в связи с заключением ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» о массовом разрушении межпанельных стыков более 60 % от общей площади конструкции, в связи с чем проведение текущего ремонта нецелесообразно. Указывает на злоупотребление со стороны истца и отсутствие в действиях ответчика вины в причинении вреда истцу. Полагает, что оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт жилья не имеется. В случае установления вины ООО «Территория качества» расчет суммы неустойки должен быть произведен не из суммы ущерба, а от цены по договору о выполнении работ (услуг). Считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Председатель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, основанием ответственности за причиненный вред является вина причинителя.

При этом в силу ст. 1095 ГК РФ, если вред жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), он подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 этой же статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества).

Согласно подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, возмещает причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование и т.п.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом, в числе прочего в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ООО «Территория качества» (л.д. 231).

Лазунина Л.Н. является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, зарегистрирована по данному адресу (л.д. 24-26, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ Лазунина Л.Н. обратилась в ООО «Территория качества» по поводу промерзания межпанельных стыков. Просила в течении трех суток произвести герметизацию межпанельных стыков наружных стен своей квартиры; произвести перерасчет за услугу «содержание и ремонт жилья» до момента устранения недостатков (л.д. 28).

Представленные истцом акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, локальная смета, заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № в доме № <адрес>, выполненные ИП Королевой Г.Н., отражают, что в результате промерзания межпанельных швов в квартире истца выявлено наличие темных пятен плесени, образование грибка на поверхности стен и потолка, отслоение обоев. В помещении ощущается влажность, запах сырости. Расходы на восстановительный ремонт квартиры составляют 99323 руб. (л.д. 32-59).

ДД.ММ.ГГГГ от Лазуниной Л.Н. в адрес директора ООО «Территория качества» поступила претензия с требованием об устранении недостатков (герметизации межпанельных стыков), о возмещении материального ущерба в размере 99323 руб., компенсировать моральный вред (л.д. 60).

По ходатайству представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савука С.И. по делу проводились судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Романенкова Л.Н. (эксперт Герасимчук А.А.) №, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-144), дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-230):

1. В ходе проведения осмотра было установлено, что в квартире № в доме № <адрес> имеются повреждения, а именно: в жилой комнате на обоях в углах слева и справа напротив входа в помещение наблюдаются разводы (желтые пятна), а также коробление и отслоение обоев; на кухне на обоях в углах помещения наблюдается коробление, вздутие, отслоение обоев.

Дефекты, выявленные на наружных стенах помещений, являются следствием неудовлетворительного состояния межпанельных швов (их разгерметизация и утрата способности препятствовать проникновению атмосферных осадков и отрицательных температур в холодное время года).

Достоверно установить дату образования повреждений внутри помещений не представляется возможным.

1. Устранение проникновения влаги в указанную квартиру возможно в результате проведения текущего ремонта межпанельных швов и наружных стен квартиры истца. При этом необходимо руководствоваться технологическими требованиями, обеспечивающими герметичность межпанельных швов и теплоизолирующие свойства (СН 420-71 Строительные нормы и правила по герметизации межпанельных стыков в панельных строительных сооружениях, ВСН 19-95 Инструкция по технологии заделки стыковых соединений панелей наружных стен жилых домов, ТР 196-08. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнению швов наружных строительных панелей, СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции и т.д.).
2. Стоимость ремонта (строительных материалов и работ) по устранению выявленных повреждений составляет 74467 руб.

Допрошенный в судебном заседании экспертГерасимчук А.А. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении по изложенным выше ответам № № 1-2. По вопросу № 3 указал на неточности экспертного заключения, в связи с чем судом была назначена по делу дополнительная судебная экспертиза.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, никем из участников процесса не оспариваются, в достаточной степени аргументированы и мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, визуальном осмотре жилого помещения, занимаемого истцом, с применением средств фотофиксации, использовании широкого спектра методической литературы. Оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта, не имеется.

Доказательств, подтверждающих выполнение требований истца в добровольном порядке, представителем ООО «Территория качества» суду не представлено.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности заключения судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, требование истца обязать ООО «Территория качества» произвести ремонт межпанельных швов и наружных стен квартиры истца в соответствии с требованиями государственного стандарта подлежат удовлетворению. При этом с учетом принципа разумности срок для проведения таких работ суд устанавливает 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ возможно изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы).

В силу п. 6 Правил изменения размера платы в случае выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, лица, выполняющие эти работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 15 и 16 Правил изменения размера платы).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с которым при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом исполнителя, а последний обязан сделать соответствующую отметку в журнале регистрации, а если ему неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он должен согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, по результатам которой составляет соответствующий акт. В случае же, если исполнитель не проводит по заявлению потребителя проверку, потребитель вправе лично составить акт, т.е. удостоверить факт предоставления услуги ненадлежащего качества (п. п. 104-110(1)).

Суд также исходит из того, что факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. ст. 55 ГПК РФ, включая заключение эксперта (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее качество услуг по содержанию и ремонту жилья, оказанных управляющей компанией, в части текущего ремонта общего имущества - межпанельных швов и наружных стен многоквартирного дома - имеются законные основания для возложения на ООО «Территория качества» обязанности по проведению перерасчета собственнику жилого помещения Лазуниной Л.Н. по услуге содержание и ремонт жилья с 14 февраля 2023 года до момента устранения недостатков.

На основании п. 42 Правил управляющая организация, оказывающая услуги при управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая многоквартирным домом организация должна не реже чем в пять лет обеспечить текущий ремонт общего имущества собственников помещений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Совокупность таких факторов как неудовлетворительное состояние межпанельных швов, их разгерметизация и утрата способности препятствовать проникновению атмосферных осадков и отрицательных температур в холодное время года, а также отсутствие надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома привели к образованию повреждений в квартире истца. Наступление вреда находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Территория качества». Доказательств надлежащего обслуживания наружных стен помещений в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

Анализ исследованных материалов дела позволяет сделать вывод, что ООО «Территория качества» не принимало всех зависящих от него действий по осмотру и текущему ремонту, предотвращению проникновения влаги в квартиру истца. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ООО «Территория качества» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ООО «Территория качества».

Из материалов дела оснований для освобождения ООО «Территория качества» от гражданско-правовой ответственности не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Территория качества» в пользу Лазуниной Л.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в соответствии с заключением судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, дополнительной экспертизы 74467 руб.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного с ООО «Территория качества» подлежит взысканию неустойка в пользу истца 1783,40 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ (18,50 руб. *48,2 кв. м * 2).

Расчет подлежащей взысканию неустойки судом признается верным, стороной ответчика не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования о добровольном возмещении вреда в размере 99323 руб., суд учитывает следующее.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает уплату неустойки не по всем требованиям о взыскании убытков, а только в случае их причинения вследствие отказа от исполнения договора.

Так, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 этого же Закона устанавливает десятидневный срок для исполнения требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) (ст. 28), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы (ст. 29), возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (ст. 29).

По смыслу закона возможность взыскания неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков.

Поскольку в рассматриваемом случае причиненные Лазуниной Л.Н. убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требование о возмещении причиненного ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, оснований для взыскания неустойки за отказ в удовлетворении претензии по возмещению ущерба не имеется.

В иске также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Договор управления многоквартирным жилым домом содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, и поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда со стороны ООО «Территория качества».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав собственника жилого помещения, определяемый не только фактом нарушения, но и продолжительностью проживания в квартире, требующей ремонта, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий, последствия нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В защиту прав истцов обратилась Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», целью деятельности, которой является защита прав потребителей, в том числе путем обращения в суд. В этой связи с ООО «Территория качества» подлежит взысканию штраф, как в пользу общественной организации, так и в пользу истца.

Поскольку обоснованные требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Территория качества» подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: (74467 руб. + 1783,40 руб. + 5000 руб.) * 50 % = 40625,20 руб., из которых 20312,60 руб. (50 %) подлежат перечислению в пользу истца Лазуниной Л.Н., 20312,60 руб. (50 %) - в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Территория качества» подлежат взысканию в пользу Лазуниной Л.Н.понесенные последней судебные расходы в виде оплаты оценки размера ущерба в сумме 4000 руб. и оплаты ксерокопирования документов 380 руб. (л.д. 22, 23).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, при разрешении которых суд приходит к следующему

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Однако в п. 42 этого же Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11мая 2021 года № 78-КГ21-7-КЗ).

С учетом изложенного положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению только к взысканным судом в пользу Лазуниной Л.Н. суммам в возмещение ущерба - 74467 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., судебных расходов - 4380 руб., а всего 86847 руб.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» на сумму взысканного штрафа законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Возмещение судебных расходов в виде оплаты судебной строительно-технической, оценочной экспертизы в сумме 25000 руб., проведенной ИП Романенкова Л.Н. (эксперт Герасимчук А.А.), и не оплаченных, суд возлагает на ООО «Территория качества» (л.д. 107-144). При этом оснований для взыскания в пользу экспертного учреждения расходов по оплате дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку ее назначение было обусловлено неточностями и неполнотой заключения, составленного тем же экспертом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ООО «Территория качества» госпошлину в доход бюджета в размере 3687,51 руб., из которых 2487,51 руб. - по требованиям имущественного характера + 600 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, + 600 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Лазуниной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» о понуждении к проведению ремонта, перерасчету оплаты стоимости коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Территория качества» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт межпанельных швов и наружных стен квартиры № дома № <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Территория качества» произвести перерасчет Лазуниной Л.Н. по услуге содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» в пользу Лазуниной Л.Н.:

- материальный ущерб - 74467 руб.,

- неустойку за содержание и ремонт жилья - 1783,40 руб.,

- компенсацию морального вреда - 5000 руб.,

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 20312,60 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - 4000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования - 380 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, - 86847 руб. - со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20312,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Лазуниной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» в пользу индивидуального предпринимателя Романенкова Л.Н. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» госпошлину в доход бюджета в сумме 3687,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 14 февраля 2024 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                    Р“раф РЇ.Р®.

дело № 2-30/2024 (№ 2-692/2023)

УИД: 67RS0001-01-2023-000649-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Смоленск

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Граф Я.Ю., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Лазуниной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» о понуждении к проведению ремонта, перерасчету оплаты стоимости коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

установил:

решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2024 года исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Лазуниной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» о понуждении к проведению ремонта, перерасчету оплаты стоимости коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ООО «Территория качества» (л.д. 231).

Лазунина Л.Н. является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, зарегистрирована по данному адресу (л.д. 24-26, 80-81).

Данные обстоятельства также отражены в мотивировочной части указанного решения.

Вместе с тем в описательной и резолютивной частях решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2024 года номер квартиры истца Лазуниной Л.Н. указан как «№» вместо правильного номера «№».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на необходимость в силу ч. 2 ст.200 ГПК РФ исправления обозначенной описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исправить описку, допущенную в решении Заднепровского районного суда г.Смоленска от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Лазуниной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» о понуждении к проведению ремонта, перерасчету оплаты стоимости коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа:

- читать в описательной и резолютивной частях данного решения номер квартиры истца Лазуниной Л.Н. «№» вместо ошибочно указанного номера «№».

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Граф Я.Ю.