Решение по делу № 2-371/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-371/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 января 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нечепорук Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нечепорук Л.А. о расторжении кредитного договора № .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2029 007,62 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 460000 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Нечепорук Л.А., несмотря на предпринятые судом меры по её извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Н. (заемщик) заключен кредитный договор № .... на условиях, указанных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 761000 рублей под 12% годовых на срок 180 месяцев, на инвестирование строительства индивидуальное строительство объекта недвижимости – квартиры-студии, расположенной по адресу: ...., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Н. № ...., открытого в ....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору № .... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...> г., а после оформления прав собственности объект недвижимости – квартиру-студию, расположенную по адресу: ..... Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

17 декабря 2016 года заемщик по кредитному договору Н. умер, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти .... .... ЗАГС .... составлена актовая запись № .... от <...> г..

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего Н. является его мать Нечопорук Л.А., которая приняла наследство после смерти ...., состоящее, в том числе из прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ..... Другие наследники за принятием наследства не обращались.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № .... от <...> г. Нечопорук Л.А. <...> г. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> г..

Решением Комитета имущественных отношений .... строительному объекту присвоен адрес: г.....

<...> г. между ПАО «Сбербанк России» и Нечепорук Л.А., в лице представителя К.., действующей на основании доверенности, было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № .... от <...> г..

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 Нечепорук Л.А. (заемщик) приняла на себя обязательство погасить задолженность перед кредитором по кредитному договору № .... от <...> г. в объеме, определенном сторонами в настоящем Дополнительном соглашении.

Сумма задолженности по договору, которую обязуется погасить банку заемщик в срок до 26.04.2031, определена сторонами по состоянию на 06.03.2018 и составляет 1922583,02 руб., в том числе: по основному долгу – 1674281,07 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом, в том числе учтенным процентам, зафиксированным на дату реструктуризации – 248301,95 руб. (п. 4 Дополнительного соглашения № 1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в том числе отложенных, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2, являющимся Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. С момента вступления в силу настоящего Дополнительного соглашения предыдущий график платежей утрачивает силу (п. 5 Дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. п. 6 и 8 Дополнительного соглашения № 1, настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № .... от <...> г.. Все остальные пункты кредитного договора остаются в силе и без изменений.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов установлено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Нечепорук Л.А. исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Так, в апреле 2018 года ответчиком был внесен последний платеж по кредитному договору, последующие платежи не производились. 09.10.2018 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

Согласно расчету, представленному истцом, Нечепорук Л.А. по состоянию на 09.11.2018 имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 2 029 007,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 660 360,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 361652,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 765,63 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 228,53 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В виду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа установлен в ходе рассмотрения дела, то у ПАО «Сбербанк России» возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от суммы, указанной в оценочном отчете № .... от 26.10.2018, произведенного оценочной компанией - ООО «Бюро независимой оценки», то есть в размере 2460 000 руб. (3 075000 х 80%).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком иной оценки рыночной стоимости квартиры не представлена, определенная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой оценки» в установленном порядке не оспорена, то суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру № ...., расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 460 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 30345,04 руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н..

Взыскать с Нечепорук Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 2029 007 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 345 рублей 04 копейки, всего 2 059352 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Нечепорук Л.А., расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ...., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 460 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2019.

Судья С. С. Логинов