Решение по делу № 11-103/2023 от 03.08.2023

Дело № 11-103/2023    

        Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Первоуральск                         21 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ИП Травникова Александра Владимировича на определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-1475/2023 по иску ИП Травникова Александра Владимировича к Овчинникову Николаю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ИП Травников А.В. обратился к мировому судье судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области с иском к Овчинникову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением от 19.06.2023 мировой судья судебного участка № 5 Первоуральского судебного района гражданское дело 2-1475/2023 по иску ИП Травникова Александра Владимировича к Овчинникову Николаю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представителем ИП Травникова А.В.-Скоробогатовым В.М. принесена на него частная жалоба, согласно доводам которой, к исковому заявлению приложена доверенность № 6 от 01.07.2022 г., уполномочивающая

Скоробогатова В.М. и Никанорова К.А. на подписание и предъявление в суд искового
заявления, срок действия которой - 2 (два) года, однако в которой отсутствовали полномочия представлять интересы у Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд.

Таким образом, из содержания указанной доверенности и искового заявления следует, что на дату подписания и подачи иска в суд в доверенности № 6 от 01.07.2022 уже отсутствовали полномочия представлять интересы у Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд.

Определением судьи установлено, что заявление подано с соблюдением требований

установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем судья принял исковое заявление к

производству и назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2017 г., однако также не указал на доверенность и необходимость истцу представить доказательства наличия полномочий представителя представлять интересы у Мирового судьи судебного участка №5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд.

Представителем заявителя (истца) в предварительном судебном заседании 19.06.2023 года было дано пояснение, что имеется иная доверенность, в которой оговорены полномочия в том числе и представлять интересы у Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд и о возможности представления другой доверенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд при подготовке дела к
судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании дал истцу возможность предоставить документ, подтверждающий полномочия Никанорова К.А. и

Скоробогатова В.М на подписание искового заявления от имени ИП Травников А.В., несмотря

на то, что согласно аудиозаписи судебного заседания Скоробогатов В.М. указал, что может предоставить соответствующую доверенность.

Таким образом, судья не принял должных мер по выяснению обстоятельств, влекущих оставление заявления без рассмотрения, ни при принятии искового заявления к своему производству, ни в ходе предварительного судебного заседания, поскольку вопреки воле истца, не предоставил ему возможность подтвердить свои полномочия на подписания искового заявления.

Таким образом считают, что не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представитель ИП Травникова А.В.-Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности № 8 от 01.02.2023 доводы частной жалобы поддержал. Пояснив, что он присутствовал в ходе судебного заседания у мирового судьи и пояснил, что к исковому заявлению ошибочно приложена была доверенность, в которой нет указаний на полномочия представлять интересы у Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд, и что имеется возможность предоставить в судебное заседание иную доверенность где указаны, в том числе и полномочия на участие в судебных заседаниях у Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд.

Овчинников Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в апелляционном порядке при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя ИП Травникова А.В.-Скоробогатова В.М., исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области находится гражданское дело по исковому заявлению ИП Травникова А.В. к Овчинникову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения ввиду повторного исполнения решения Первоуральского городского суда по гражданскому делу №2-2444/2022 от 14.12.2022 в размере 11416 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 руб. 57 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения суда, установлении в случае неисполнения Овчинниковым Н.В. решения суда, в течение месяца, с даты вступления его в силу, судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения и взыскании ее в пользу истца.

Мировом судьей поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ИП Травникова А.В. без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подавшего и подписавшего исковое заявление, полномочий на его подписание и предъявление.

Определением от 19.06.2023 мировой судья судебного участка № 5 Первоуральского судебного района гражданское дело 2-1475/2023 по иску ИП Травникова Александра Владимировича к Овчинникову Николаю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что согласно содержания доверенности №6 от 01.07.2022, а именно: «представлять интересы Общества в Первоуральском городском суде, в Свердловском областном суде, в Седьмом кассационном суде, Верховном суде Российской Федерации, в Управлении Федеральной службы судебных приставов, в банках и иных кредитных организациях по всем вопросам, связанным с деятельностью Общества, с правом совершения от имени Общества всех процессуальных действий, в том числе в том числе со специальными полномочиями предусмотренными Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», получение исполнительного листа, подписание искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявление их в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного постановления, судебного акта арбитражного суда, получение, предъявление и отзыв исполнительного документа, с правом обжалования действий судебного пристава - исполнителя. Для выполнения данного поручения предоставляется право представлять и получать необходимые документы, справки, удостоверения, подавать заявления, расписываться от моего имени в случае необходимости, а также выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения», выданной ИП Травниковым А.В. на представление своих интересов Никифорову К.А. и Скоробогатову В.М. не содержится сведений о возможности представлении мировым судьям Первоуральского судебного района Свердловской области искового заявления, кроме того Травников Александр Владимирович является индивидуальным предпринимателем, а не учредителем Общества, в виду чего у представителя ИП Травникова А.В.- Никанорова К.А., отсутствует право на подписание искового заявления и предъявление его мировому судье, мировой судья пришел к правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового.

В связи с изложенным, приведенные выводы мирового судьи суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы частной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было, у мирового судьи имелись все правовые основания согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для изменения или отмены вынесенного мировым судьей определения от 19.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.06.2023 г. об оставлении искового заявления Индивидуального предпринимателя Травникова Александра Владимировича к Овчинникову Николаю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Травникова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                 Л.М. Сухоплюева