Решение от 17.11.2021 по делу № 2-3266/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-3266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 17 ноября 2021 года

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дорджиевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 18.11.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Дорджиевой Е.Н. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 20.11.2015 по 17.12.2018 в размере 57 399,23 руб. 17.12.2018 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.11.2015 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которая по настоящее время не погашена. Просит суд взыскать с Дорджиевой Е.Н. в свою пользу задолженность за период с 20.11.2015 по 17.12.2018 в размере 57 399,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921,98 руб.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дорджиева Е.Н. не явилась. Извещение о судебном заседании, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2012 Дорджиева Е.Н. обратилась в ОАО "МТС-Банк" с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, согласно которому просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитовании счета.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта ее предложения и заключении Договора, Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета являются неотъемлемой частью Договора. Дорджиева Е.Н. своей подписью в заявлении подтвердила, что согласна и ознакомлена с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные Телесистемы - МТС Деньги" (далее - Общие условия), договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий, на основании заключенного договора Банк открывает Держателю карты Счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет Карту в пользование Держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты.

За пользование кредитом Держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном расчете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом, включая установленные законом выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году (пункт 8.13 Общих условий).

Минимальная сумма внесения средств на Счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (пункт 8.14 Общих условий).

В соответствии с пунктом 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В случае, если в сроки, установленные Банком в Заключительном Счет - выписке задолженность Держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня. следующего за днем, указанным в Заключительном Счет - выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком (пункт 8.9 Общих условий).

Из представленных документов, в том числе банковской выписки по счету №<данные изъяты> следует, что Дорджиева Е.Н. воспользовалась предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 12.20 Общих условия обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №Ф-17122018 уступки прав требования (цессии). В соответствии с п.1.1 договора ПАО «МТС-Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Дорджиевой Е.Н.

ООО «Феникс» направлено Дорджиевой Е.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету ООО «Феникс» сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 57399,23 руб.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчик ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорджиевой Е.Н. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.11.2012. за период с 20.11.2015 по 17.12.2018 в размере 57 399,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 960,99 руб.

02.03.2020 по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. 26.08.2020 данный судебный приказ, в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи, с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с заемщика задолженность за период с 20.11.2015 по 17.12.2018 в размере 57399,23 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из платежных поручений № 37802 от 22.01.2020, № 26 от 05.07.2021 видно, что Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 921,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░23800099/810/12 ░░ 18.11.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 20.11.2015 ░░ 17.12.2018 ░ ░░░░░░░ 57 399,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 921,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░