Решение по делу № 2-2056/2024 от 27.04.2024

Дело №

УИД №-32

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

09.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Царевой Елены Владимировны действующей в интересах ФИО1 к Дронову Павлу Владимировичу о наличии реестровой ошибки, исключение сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Дронова Павла Владимировича к Царевой Елене Владимировне, действующей за ФИО1 о наличия реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Царева Е.В., действующая как законный представитель недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском к Дронову П.В. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда адрес от .... признана недееспособной. На основании удостоверения № от .... Царева Е.В. назначена опекуном недееспособной ФИО1 ФИО1 на основании договора купли-продажи домовладения от .... является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: адрес. Ответчик Дронов П.В. на основании заочного решения Советского районного суда адрес от .... является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 118,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: адрес. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. Земельный участок № принадлежит в ? доли на праве общей долевой собственности Дронову П.В. Царева Е.В., действующая в интересах ФИО1, в целях оформления земельного участка под жилым домом № обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было выявлено, что земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости не соответствуют действительности, а именно жилой дом № по сведениям ЕГРН расположен на земельном участке №, однако фактически границы земельного участка расположены под жилым домом №. Таким образом, имеется наличие реестровой ошибки. Царева Е.В., действуя в интересах ФИО1, обратилась к Дронову П.В. об исправлении границы земельного участка, чтобы надлежаще реализовать свое право на оформление земельного участка, путем исправления выявленной реестровой ошибки. Однако, Дронов П.В. немотивированно отказывается от надлежащего оформления. Полагает, что реестровая ошибка возникла при следующих обстоятельствах. По состоянию до .... существовал единый земельный участок по адресу: адрес на котором были расположены два самостоятельных жилых дома: жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., инвентарный №. ФИО7 на основании договора купли-продажи от .... на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, адрес: адрес о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... На основании Письма Управления благоустройства и дорожного хозяйства Администрации САО адрес от .... №, жилому дому, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный № изменен адрес: адрес, заменен на адрес: адрес. Согласно землеустроительному делу по земельному участку №, полученный из государственного фонда данных, .... на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по заявлению ФИО7, который на тот момент являлся собственником жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. для жилищных нужд под строение (жилой дом с почтовым адресом: адрес). Таким образом, земельный участок № был сформирован в соответствии со схемой границ земельного участка по адресу: адрес. На момент формирования ФИО7 границы земельного участка №, другой жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., инвентарный №, фактически принадлежал Дронову П.В. В технических документах статус указанного жилого дома был указан как самовольная постройка. .... между ФИО7 и ФИО1 в лице ее законного опекуна Царевой Е.В., заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: адрес. Кадастровый номер жилому дому, который принадлежит ФИО1 был присвоен только .... под следующим номером №. Другой жилой дом, который на момент 2008 г. являлся самовольной постройкой и фактически принадлежал Дронову П.В. был построен на том же месте, на котором был расположен жилой дом, адрес которого определялся как адрес, который был снесен (факт сноса зафиксирован в 2003 г.) и который находился в общей долевой собственности у следующих граждан: ? доли жилого дома принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ...., заключенного с ФИО8, который приобрел право собственности на жилой дом в результате сделки купли-продажи с ФИО12 который являлся застройщиком данного жилого дома; ? доли жилого дома принадлежала Дронову П.В. на основании договора дарения от 30.04.1993 г., заключенного с ФИО13., у которой право на ? долю в праве общей долевой собственности возникло на основании решения Советского районного суда адрес от .... Поскольку у Дронова П.В. отсутствовали документы – основания на вновь построенный жилой дом, он решил его оформить. Однако, в 2010 г. Дронов П.В. обратился в Советский районный суд адрес для признания права бессрочного пользования на долю земельного участка с кадастровым номером №, на котором фактически располагается другой жилой дом, принадлежащий ФИО1 Согласно заочному решения Советского районного суда адрес от .... по делу № за Дроновым П.В. было признано право бессрочного пользования на земельный участок №, расположенный по адресу: адрес. Затем Дронов П.В. зарегистрировал право общей долевой собственности на ? доли земельного участка. В следствие того, что Советским районным судом адрес при рассмотрении дела № в качестве смежных землепользователей не была привлечена ФИО1, которая уже являлась на тот момент собственником жилого дома, чтобы прояснить о том, что Дронов П.В. зарегистрировал прав общей долевой собственности на земельный участок, в пределах которого его жилой дом не расположен. Кроме того, судом не было обращено внимание на конфигурацию земельного участка и права на него в соответствии с технической документацией, и неверно указан адрес земельного участка по отношению к жилому дому Дронова П.В. Таким образом, в следствие того, что Дронов П.В. оформил долю земельного участка на земельный участок, в пределах которого его жилой дом не расположен, нарушаются права и законные интересы истца. В рамках исследования наличия соответствия фактической границы земельного участка сведениям ЕГРН, специалистом было подготовлено заключение от .... Согласно заключению, специалистом установлен, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с ранее учтенными в ЕГРН границами этого же земельного участка, а также пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь пересечения составляет 80 кв.м. и 12 кв.м. соответственно. В связи с этим, специалистом разработан вариант исправления выявленной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, для того, чтобы была возможность формирования земельного участка (адрес), который находится в пользовании истца, а также чтобы ответчик привел в соответствие границы своего земельного участка. Просила признать наличие реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес.

Позже истица заявленные исковые требования уточнила, просила признать наличие реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес, исключить из ЕГРН сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес, установить границы земельного участка, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1375 кв.м., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от .... в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Длина линии, м
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Ответчик Дронов П.В. обратился в суд со встречным исковым заявление, указал, что он является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадь 690 кв.м., с кадастровым номером № на основании заочного решения Советского районного суда адрес по гражданскому делу №. Определением Советского районного суда адрес по заявлению Дронова П.В. устранена описка в резолютивной части решения суда от ....: «Признать с .... за Дроновым Павлом Владимировичем право бессрочного пользования на ? доли земельного участка, площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: адрес». Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от .... право собственности у Дронова П.В. зарегистрировано на площадь 1000 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: адрес. Ранее на земельном участке был расположен жилой дом по адресу: адрес, который принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и Дронову П.В. В 2004 г. по вине ФИО2 жилой дом по адресу: адрес сгорел полностью. Дронов П.В. за счет собственных средств возвел на месте сгоревшего дома новый дом, площадью 118,2 кв.м. и ему присвоен адрес: адрес. С 2004 г., более 20 лет, ФИО2 не появлялся на земельном участке, Дронов П.В. все эти годы обихаживает участок, соответственно им подготовлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №, но так как имеется реестровая ошибка, подача иска приостановлена. Дронов П.В. является собственником жилого дома, общей площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровым номером № на основании заочного решения Советского районного суда адрес от .... дело №. Право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра по Омской области. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №», что не соответствует действительности. Смежным землепользователем Дронова П.В. является ФИО1 ее интересы представляет Царева Е.В. Царева Е.В. обратилась к кадастровому инженеру для оформления прав собственности на земельный участок и выяснилось, что ее жилой дом по проекту границ земельного участка, который был передан при покупке ею жилого дома, должен располагаться на земельном участке с кадастровым номером №, в этой связи и обнаружена реестровая ошибка. Соответственно кадастровый инженер предложил обратиться в суд для исправления границы земельного участка. Просил признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес.

Позже Дронов П.В. заявленный встречный иск уточнил, просил признать наличие реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., адрес: адрес, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 907 кв.м., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от .... (Приложение №) в следующих координатах по схеме №.

Позже Дронов П.В. заявленный встречный иск уточнил, просил признать наличие реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 907 кв.м., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от .... (Приложение №) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Длина линии, м
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Истец Царева Е.В., действующая как законный представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дронов П.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области, Полякова Н.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Зайцева Н.И. на основании договора купли-продажи домовладения от .... является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: адрес.

Дронов П.В. на основании заочного решения Советского районного суда адрес от .... является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 118,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: адрес.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м.

Земельный участок № принадлежит в ? доли на праве общей долевой собственности Дронову П.В.

Царева Е.В., действующая в интересах ФИО1, в целях оформления земельного участка под жилым домом №, обратилась к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было выявлено, что земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости не соответствуют действительности, а именно жилой дом № по сведениям ЕГРН расположен на земельном участке №, однако фактически границы земельного участка расположены под жилым домом №.

По состоянию до .... существовал единый земельный участок по адресу: адрес, на котором были расположены два самостоятельных жилых дома: жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., инвентарный №. ФИО7 на основании договора купли-продажи от .... на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, адрес: адрес, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... На основании Письма Управления благоустройства и дорожного хозяйства Администрации САО адрес от .... №, жилому дому, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный № изменен адрес: адрес на адрес: адрес.

Согласно землеустроительному делу по земельному участку №, .... на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации адрес по заявлению ФИО7, который на тот момент являлся собственником жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., инвентарный №, был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. для жилищных нужд под строение (жилой дом с почтовым адресом: адрес).

Таким образом, земельный участок № был сформирован в соответствии со схемой границ земельного участка по адресу: адрес. На момент формирования ФИО14 границы земельного участка №, другой жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., инвентарный номер №, фактически принадлежал Дронову П.В. В технических документах статус указанного жилого дома был указан как самовольная постройка.

.... между ФИО7 и ФИО1 в лице ее законного опекуна Царевой Е.В., заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: адрес. Кадастровый номер жилому дому, который принадлежит ФИО1 был присвоен только .... под следующим номером №.

Другой жилой дом, который на момент 2008 г. являлся самовольной постройкой и фактически принадлежал Дронову П.В. был построен на том же месте, на котором был расположен жилой дом, адрес которого определялся как адрес, который был снесен (факт сноса зафиксирован в 2003 г.) и который находился в общей долевой собственности у следующих граждан: ? доли жилого дома принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ...., заключенного с ФИО8, который приобрел право собственности на жилой дом в результате сделки купли-продажи с ФИО9, который являлся застройщиком данного жилого дома; ? доли жилого дома принадлежала Дронову П.В. на основании договора дарения от ...., заключенного с ФИО15 у которой право на ? долю в праве общей долевой собственности возникло на основании решения Советского районного суда адрес от ....

В 2010 г. Дронов П.В. обратился в Советский районный суд г. Омска для признания права бессрочного пользования на долю земельного участка с кадастровым номером №, на котором фактически располагается другой жилой дом, принадлежащий ФИО1

Согласно заочному решения Советского районного суда адрес от .... по делу № за Дроновым П.В. было признано право бессрочного пользования на земельный участок №, расположенный по адресу: адрес. За Дроновым П.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли земельного участка.

В рамках исследования наличия соответствия фактической границы земельного участка сведениям ЕГРН, специалистом было подготовлено заключение от .... Согласно заключению, специалистом установлен, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с ранее учтенными в ЕГРН границами этого же земельного участка, а также пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь пересечения составляет 80 кв.м. и 12 кв.м. соответственно.

В связи с этим, специалистом разработан вариант исправления выявленной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, для того, чтобы была возможность формирования земельного участка (адрес), который находится в пользовании истца, а также чтобы ответчик привел в соответствие границы своего земельного участка.

Проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес установлены в результате геодезической съемки на местности зданий, строений, сооружений, элементов ограждения и обработки этих данных. Фактическая площадь земельного участка под жилым домом адрес составила 1 375 кв.м. Фактическая площадь земельного участка под жилым домом адрес составила 1007 кв.м. При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с данными, отраженными в ЕГРН выявлено их несоответствие. Экспертом установлено, что границы земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, определились по территории земельного участка фактически используемом под домом адрес. Экпсертом дополнительно выявлено:

- пересечение части фактических границ земельного участка под домом адрес, с границами земельного участка с кадастровым номером № под домом № сведения о которых содержаться в ЕГРН. Площадь пересечения составила 90 кв.м.;

- пересечение части фактически используемой территории земельного участка под домом адрес с границами земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога), сведения о которой содержаться в ЕГРН. Площадь пересечения составила 11 кв.м;

- пересечение части фактически используемой территории земельного участка под домом адрес с границами земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога), сведения о которой содержаться в ЕГРН. Площадь пересечения составила 4 кв.м. данное пересечение является незначительным и не требует исправления границ в ЕГРН.

Сопоставленные фактические границы исследуемых земельных участков с границами земельных участков, внесенных в ЕГРН в кадастровых кварталах №, № приведены в Приложении № – Схема земельных участков №.

Экспертом разработано три возможных варианта исправления границ земельного участка с кадастровым номером №:

Схема исправления границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту № представлена в приложении №.

Вариант № исправления границ земельного участка с кадастровым номером № предполагает исключение из ЕГРН координат всех точек границ, указанных в Приложении №, которые соответствуют координатам данного земельного участка в выписке из ЕГРН от .... Результатом такого исправления будет установление в ЕГРН статуса границам земельного участка в особых отметках: «Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Это даст возможность правообладателю указанного земельного участка провести необходимые кадастровые работы по установлению границ в административном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Схема исправления границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту № представлена в приложении №.

Вариант № исправления границ земельного участка с кадастровым номером № предполагает:

- установление границ данного участка в фактических границах на местности, площадью 1007 кв.м. сведения о координатах точек границ представлены в приложении №;

- исключению из ЕГРН всех точек земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №);

- исключению из ЕГРН точек 12, 13 в границах земельного участка с кадастровым номером № и включению в контур данного участка точек н26, н27, н29, н30, н31. Сведения о координатах данных точек представлены в Приложении №;

- исключению из ЕГРН точки 17 в границах земельного участка с кадастровым номером № и включению в контур данного участка точек: н31, н32, н.33, н34, н12, н11. Сведения о координатах данных точек представлены в Приложении №.

3. Схема исправления границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту № представлена в Приложении №.

Вариант № исправления границ земельного участка с кадастровым номером № предполагает:

- установление границ данного участка частично в фактических границах на местности, площадью 907 кв.м. без исправления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Сведения о координатах данных точек границ представлены в Приложении №.

Фактические границы земельного участка под номером № и земельного участка под домом адрес соответствуют сложившемуся порядку пользования на протяжении 15 лет и более.

Таким образом, судом установлено, наличие реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес Стороны в лице представителей в судебном заседании после проведения судебной экспертизы каждая избрала способ устранения реестровой (кадастровой) ошибки. С доводами последних уточненных требований Царевой Е.В. и Дронова П.В. суд соглашается.

Суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик имеют право на получение в собственность находящихся в их пользовании земельных участков, устанавливает границы каждого земельного участка, в соответствии с заключением эксперта и признает за истцом и ответчиком право собственности на земельные участки в границах, установленных экспертом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой Елены Владимировны, действующей в интересах недееспособной Зайцевой Надежды Ивановны удовлетворить.

Встречные исковые требования Дронова Павла Владимировича удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., адрес: адрес.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1375 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Длина линии, м
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за ФИО16 право собственности на земельный участок, общей площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 907 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Длина линии, м
X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: