Решение по делу № 33-15314/2023 от 25.04.2023

    Судья: Мазур В.В.                                                                 Дело 33-15314/2023

    Уникальный идентификатор дела

                50RS0010-01-2022-002923-25

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                29 мая 2023 года                                                                         г. Красногорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

    при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ИП ФИО о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

    объяснения представитель ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась с иском (с учетом уточнений исковых требований) в суд к ИП ФИО о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 14 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1 и издан приказ № 6 о приеме истца на работу, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку. Место работы, согласно трудового договора: <данные изъяты>.

Согласно п.1.4 Трудового договора был установлен испытательный срок – 3 месяца, который завершился <данные изъяты>. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Размер фактической заработной платы, которую истец получал, составляла 70 000 рублей. 29 марта 2022 года на рабочую электронную почту <данные изъяты> по месту работы в БЦ Румянцево, истец получила приказ № 2 от 28 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником якобы по инициативе истца. В тот же день истец возвратила приказ работодателю, указав, что с приказом не согласна и никаких заявлений об увольнении она не писала. Окончательного расчета при увольнении (заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск) истец не получала. Запись об увольнении в трудовую книжку истца до настоящего времени не внесена, сведения о трудовой деятельности не предоставлены.

Истец просил суд признать увольнение незаконным и определить 20 июня 2022 года датой расторжения Трудового договора № 1 от 14 сентября 2021 года с формулировкой основания увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации); взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченной заработной платы в размере 58 527,73 рублей, в том числе: за февраль 2022 года – 34 800 рублей, за март 2022 – 23 727,73 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 992,61 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула по 20 июня 2022 года включительно в размере 201 550,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Полагает, что истцом не доказано нарушение трудовых прав, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда истцу не подлежит удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал увольнение ФИО 28 марта 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ из ИП ФИО – незаконным. Изменил дату увольнения ФИО из ИП ФИО с 28 марта 2022 года на 20 июня 2022 года с формулировкой увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Взыскал с ИП ФИО в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 марта 2022 года по 20 июня 2022 года в размере 83 636,56 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 456,88 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей. Иск ФИО к ИП ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере – оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.03.2022 г. по 20.06.2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; изменить решение суда в части изменения даты увольнения и определения даты увольнения, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, участвующей в судебном заседании посредство видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Новороссийска, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2021 года между ИП ФИО и ФИО заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности регионального представителя, а работник обязан приступить к работе с 14 сентября 2021 года.

Работнику устанавливается испытательный срок на 3 месяца. Работа по настоящему договору является для работника основной.

Местом работы работника является по адресу: <данные изъяты>.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

Работнику устанавливается сменный режим работы на основании графика сменности. Рабочее время начинается с 09-00 часов заканчивается 21-00 часов.

Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В реквизитах ИП ФИО указана электронная почта <данные изъяты>.

<данные изъяты> ИП ФИО издан приказ № 6 о приеме ФИО на работу в магазин БЦ Румянцево, корпус В, пав.113В с окладом в размере 30 000 рублей

Из протокола осмотра доказательств серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО 14 сентября 2021 года с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту истца отправлен трудовой договор, приказ о принятии на работу, договор о полной материальной ответственности.

Из протокола осмотра доказательств серии <данные изъяты> № <данные изъяты> следует, что 29 марта 2022 года с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту истца отправлен приказ о прекращении трудового договора № 2, которым ФИО уволена 28 марта 2022 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

29 марта 2022 года ФИО направила на электронную почту <данные изъяты> сообщение, в котором выразила свое несогласие с приказом о прекращении трудовых отношений, своевременного предупреждения за 2 месяца ей не поступало, заявлений об увольнении не писала.

Кроме того, 21 июня 2022 года ФИО трудоустроена в ИП ФИО, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ (д.д.218).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО к ИП ФИО о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца предусмотренной ст. 77 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз.3 ч.1 ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение направление в адрес истца работодателем приказа о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в отсутствие заявления об этом работника, при этом истцом было выражено письменное согласие против увольнения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения.

Довод ответчика о том, что приказ не был направлен в адрес истца опровергается надлежащим образом оформленным протоколом осмотра доказательств.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору, заключенному между ФИО и ИП ФИО оклад истца составил 30 000 рублей в месяц.

Из расчетных листков выданных на имя ФИО следует, что за сентябрь 2021 года ей начислена заработная плата в размере 17 727 рублей, за октябрь 2021 года – 30 000 рублей, за ноябрь 2021 года – 30 000 рублей, за декабрь 2021 года – 30 000 рублей, за январь 2022 года – 30 000 рублей, за февраль 2022 года – 30 000 рублей, за март 2022 года – 21 824,53 рублей (л.д.119-125).

Истцом, в подтверждение доводов о том, что она получала заработную плату от ИП ФИО в размере 70 000 рублей в месяц, представлены платежные поручения № 706 от 23 ноября 2021 года на сумму 40 000 рублей и № 697 от 18 ноября 2021 года в размере 30 000 рублей.

Ответчиком представлены письма от 5 сентября 2022 года, направленные в АО ГПБ «Южный» с требованием об изменении назначения платежа, а именно изменить назначение платежа платежного поручения № 706 от 23 ноября 2021 года на формулировку «для зачисления на счет ФИО, выплата в подотчет на хознужды 40 000 рублей без налога НДС», изменить назначение платежа в платежном поручении №697 от 18 ноября 2021 года на формулировку «для зачисления на счет ФИО зарплаты за октябрь 26 100, подотчет хознужды 3 900 без налога НДС».

Разрешая исковые требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.03.2022 г. по 20.06.2022 г., суд, руководствуясь частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, согласившись с расчетом, представленным ответчиком, произведя зачет сумм, выплаченных истцу при увольнении, взыскал 83 636 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ ответчик не выплатил истцу при увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 456 рублей 88 копеек.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав и законных интересов работника, что является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда, суд определил его в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

                Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО – без удовлетворения.

                Председательствующий

                Судьи

                Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года