Решение по делу № 2-679/2018 от 22.12.2017

гр. дело 2-679/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого В. Я. к Иванову М. А., Кочетову-Архипову В. А. о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Вербицкого В.Я. к Иванову М.А., Кочетову-Архипову В.А. о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, мотивируя требования тем, что dd/mm/yy состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома № о чем имеется соответствующий протокол. Вербицкий В.Я. считает, что при проведении внеочередного общего собрания были допущены нарушения ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Павлова Т.Ю., ООО «УК Юбилейный 2007», ГЖИ Костромской области, Серова Е.А., Никонов А.М.

Судебное заседание по делу было назначено на dd/mm/yy истец, извещенный о дне судебного заседания, не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на dd/mm/yy на 13 часов 00 минут.

dd/mm/yy истец вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, иск Вербицкого В.Я. к Иванову М.А., Кочетову-Архипову В.А. о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Вербицкого В. Я. к Иванову М. А., Кочетову-Архипову В. А. о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                   Н.С. Иоффе