Решение по делу № 2-460/2023 (2-4624/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-460/2023

64RS0044-01-2022-006912-68

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Струковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова И. А. к Цыбулину В. П. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Цыбулина В. П. к Труфанову И. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Труфанов И.А. обратился в суд с иском к Цыбулину В.П. о взыскании задолженности по распискам в размере 2500 000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> год в размере 862 500 руб., с последующим начислением процентов исходя из ставки 1,5 % ежемесячно, начиная с <Дата> по день фактической уплаты долга, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25013 руб.

В обоснование заявленных требований Труфанов И.А. указал, что предоставил в долг Цыбулину В.П. <Дата> 600000 руб., <Дата> - 600000 руб., <Дата> – 1300 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Общая сумма задолженности составляет 2500000 руб.

Обязательства по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (досудебная претензия) истца от <Дата> и от <Дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответа не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем Труфанов И.А., считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела Труфанов И.А. исковые требования уточнил, в связи с учетом части выплаченных Цыбулиныма В.П. процентов по договорам в размере 90000 руб., просив взыскать с Цыбулина В.П. задолженности по распискам в размере 2500 000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> год в размере 772 500 руб., с последующим начислением процентов исходя из ставки 1,5 % ежемесячно, начиная с <Дата> по день фактической уплаты долга, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25013 руб.

Цыбулин В.П. предъявил встречное исковое заявление, уточненное в ходе рассмотрения дела, к Труфанову И.А. о взыскании с последнего денежных средств в размере 90000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

В обоснование встречных исковых требований Цыбулин В.П. указал, что между Цыбулиным В.П. и Труфановым И.А. заключено 9 договоров займа, по услвоиям которых последнему переданы денежные средства <Дата> 10000 руб., <Дата> – 10000 руб.. <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., всего на общую сумму 90000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с чем, считая свои права нарушенными Цыбулин В.П., ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, указав на длящийся характер правоотношений денежного займа, начиная с 2011 года, указали о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен. В удовлетворении встречных требований просили отказать, указав, что предъявленные Цыбулиным В.П. ко взысканию денежные средства учеты в счет погашения ежемесячных процентов по договорам займа от <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Ответчик Цыбулин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Реш А.А.. который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указал о безденежности договора займа, отсутствие подтверждение факта как наличия у истца денежных средств на момент составления расписок, так и факт передачи денег Цыбулину В.П. и пропуск срока на обращение в суд с данным иском. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просив взыскать с Труфанова И.А. в пользу Цыбулина В.П. денежные средства по договорам займа в размере 90000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, его представителя. Представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что от <Дата>, <Дата>, <Дата> между Труфановым И.А. и Цыбулиным В.П.заключены договора займа, по условиям которых Труфанов И.А. передал в долг Цыбулину В.П. <Дата> 600000 руб., <Дата> - 600000 руб., <Дата> – 1300 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Общая сумма задолженности составляет 2500000 руб.

До настоящего времени указанные денежные средства Цыбулиным В.П. Труфанову И.А. не возвращены.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга, ответчиком Цыбулиным В.П. суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства по договорам займа не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыбулина В.П. в пользу истца сумму долга – 2500 000 руб.

Доводы представителя ответчика о безденежности договоров займа от <Дата>, <Дата>, <Дата> допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются. В судебном заседании установлено, что содержание расписки от <Дата>, <Дата>, <Дата> безусловно свидетельствует о получении Цыбулиным В.П. денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга, подлинность договоров и принадлежность подписей ответчику Цыбулину В.П. ни одной из сторон не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <Дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по договору займа от <Дата>, <Дата>, <Дата> по состоянию <Дата> составляют 1425000 руб. (2500000 руб.х1,5%х38), из которых погашено ответчиком <Дата> - 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., а всего на общую сумму 90000 руб., таким образом сумма процентов по договорам займа составит за период с <Дата> по <Дата> год включительно 1335000 руб.

Таким образом, требование истца Труфанова И.А. о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> год включительно в размере 1335000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец Труфанов И.А. от требований о взыскании процентов по договорам от <Дата>, <Дата>, <Дата> оплаченных Цыбулиным В.П. <Дата> 10000 руб., <Дата> – 10000 руб.. <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., всего на общую сумму 90000 руб. не отказался, зачтя данную сумму в погашение процентов, и уменьшив требования в данной части, суд считает в данной части заявленных требований Труфанову И.А. отказать.

Доводы ответчика Цыбулина В.П. и его представителя Реш А.А. о применении срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписке установлен ежемесячный процент в размере 3,5%, порядок выплаты процентов не оговорен, соответственно, исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств представляет собой уплату заемщиком ежемесячных платежей, следовательно правоотношения в части оплаты процентов связаны с осуществлением периодических платежей.

В соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В расписках от <Дата>, <Дата>, <Дата> срок возврата займа не оговорен, требования о возврате долга направлено Цыбулину В.П. <Дата>, с иском о взыскании долга Труфанов И.А. обратился в суд <Дата>, требование о взыскании процентов по договору заявлено за период начиная с <Дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения требований Цыбулина В.П. к Труфанову И.А. о взыскании денежных средств в размере 90000 руб., и производного требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2900 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Цыбулин В.П., взыскиваемые денежные средства перечислял Труфанову И.А. без указания наименования платежа, имея перед Труфановым И.А. долговые обязательства по вышеуказанным договорам займа. Цыбулин В.П. требования о взыскании задолженности по перечисленным денежным средствам заявил только <Дата> в рамках рассмотрения иска Труфанова И.А. к Цыбулину В.П. о взыскании суммы займа и процентов по договору.

Труфановым И.А. денежные средства по платежам Цыбулина В.П. <Дата> 10000 руб., <Дата> – 10000 руб.. <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата>- 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., всего на общую сумму 90000 руб. зачтены в счет погашения процентов по договорам займа от <Дата>, <Дата>, <Дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от <Дата>, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 013 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98,103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 24562 руб. 50 коп., в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3265 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Труфанова И. А. (паспорт серии 63 99 <№> выдан УВД <адрес> г. Саратова <Дата>) с Цыбулина В. П. (паспорт серии 6320 <№> выдан <Дата> ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по договорам займа в размере 2500 000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 1425 000 руб. и начиная со <Дата> из расчета 1,5 % ежемесячно на остаток суммы основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24562 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Цыбулина В. П. к Труфанову И. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Цыбулина В. П. (паспорт сери 6320 <№> выдан <Дата> ГУ МВД России по <адрес>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3265 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований Труфанова И. А. к Цыбулину В. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая