Решение по делу № 2а-82/2022 (2а-1350/2021;) от 11.11.2021

УИД 11RS0010-01-2021-002798-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 января 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием заинтересованного лица Щебенева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фоминой Татьяне Петровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фоминой Т.П., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, что на исполнении в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа №..., выданного ... в отношении должника Щебенева В.Н. в пользу НАО «ПКБ». Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об оружии», Федерального закона «Об актах гражданского состояния», Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», постановления Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фоминой Т.П. в части своевременного не направления процессуальных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фоминой Т.П. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, ответов из Росреестра, ответов из ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фомина Т.П., в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали.

Ранее в судебном заседании **.**.** административный ответчик Фомина Т.П., в том числе представляющая по доверенности интересы административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, с заявленными требованиям не согласилась, ссылаясь на доводы отзыва на административное исковое заявление. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Щебенева В.Н., **.**.** года рождения, она приняла все меры принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа от **.**.**, в том числе по направлению необходимых запросов в отношении указанного должника по тем данным, которые отражены в отношении него в исполнительном документе. Отдел ЗАГС, куда был направлен запрос в отношении Щебенева В.Н., **.**.** года рождения, сведения на такое лицо не представил. Определение мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе в части указания даты рождения должника, который родился **.**.** ОСП не получал. При выходе по адресу должника дверь никто не открыл, со слов соседей Щебенева В.Н. они не знают. Считает необоснованными заявленные взыскателем требования, просит в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Щебенев В.Н. в судебном заседании пояснил, что судебный приказ он не получал, о его вынесении ему ничего не известно, мнения по делу не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачам исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи ..., выданным в период замещения мирового судьи ... ... по делу №..., с Щебенева В.Н., **.**.**, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

**.**.** на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Т.П. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Щебенева В.Н., **.**.** рождения, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины в общем размере ... руб., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от указанной даты.

Из материалов исполнительного производства следует, что одновременно с его возбуждением, судебным приставом-исполнителем в отношении должника были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, к операторам сотовой связи, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, в том числе, в отделы ГИБДД МВД России, УУВМ МВД России, органы ЗАГС, ПФР, ФНС, Управление Росреестра по ..., БТИ, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия), Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам по ... (ГИМС по РК), Центр занятости населения г.....

По информации отдела ГИБДД УМВД по г. ..., ГИМС по ..., Гостехнадзоратранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

По сообщению отделения лицензионно-разрешительной работы по г. ...огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам БТИ и Управления Федеральной регистрационной службы по ...) недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По информации УПФР по г. ... должник не трудоустроен, получателем пенсии по старости не является.

По сообщениям ИФНС г. ..., ЦЗН по г. ... в качестве индивидуального предпринимателя и безработного должник не зарегистрирован.

По информации отдела ЗАГС Щебенев В.Н. ...

Сведения об открытых счетах в кредитных банках и учреждениях на имя Щебенева В.В., **.**.**, отсутствуют.

С целью проверки фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу: ..., по результатам которого попасть в квартиру не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий.

Определением мирового судьи ... в судебный приказ от **.**.** внесено исправление в части указания даты рождения должника, которая вместо **.**.**» ошибочно была указана «**.**.**

Обращение с административным иском имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца. Таким образом, административный истец, обращаясь с административным иском в суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Исследование материалов исполнительного производства № 87341/21/11009-ИП от 26.07.2021 показало, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фомина Т.П. после возбуждения исполнительного производства приняла комплекс мер, направленный на установление сведений о должнике, зарегистрированном на нем имуществе и имеющихся у него денежных средств, в том числе путем направления соответствующих запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), Росреестр, который также дает информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, в органы ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, службу занятости населения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель приняла комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Щебенева В.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств по кредитному договору.

Доводы административного истца о несвоевременности направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС и государственную службу занятости населения и истребования из указанных органов ответов судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, изложенных в пункте 15 Постановления № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Фомина Т.П. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, но не сделала этого, административный истец не представил и, соответственно, не представил доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в части требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Фоминой Т.П.в своевременном направлении запросов и истребования ответов из вышеуказанных органов.

Помимо указанного, положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим. При этом обязательный минимум таких исполнительных действий и мер, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов не установлен, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения, поскольку их выбор является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако исходя из вышеуказанных правомочий сторон исполнительного производства административный истец, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место несвоевременное направление процессуальных документов и истребование соответствующих ответов контролирующих и регистрирующих органов, не представил суду доказательств его обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении ему соответствующих процессуальных документов, направлении им соответствующих запросов и отказа судебного пристава-исполнителя в их направлении.

В связи с указанным незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Фоминой Т.П. в части несвоевременного направления процессуальных документов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, повлекшая нарушение законных прав и интересов административного истца, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для обязания должностных лиц ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из регистрирующих и контролирующих органов, а также признания незаконным бездействиеначальника отдела, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не имеется.

С учетом указанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Т.П., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218-228, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фоминой Татьяне Петровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 13.01.2022.

Судья Т.Ю. Арефьева