Решение от 26.03.2024 по делу № 22-675/2024 от 29.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск           26 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е.,

судей Окорокова В.К., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Корнилова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Алексеевой С.П.,

потерпевшего Е.,

его представителя – адвоката Ладиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Е. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года, которым

Корнилов В.В., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 сентября 2023 года в г. Олекминске Олекминского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного осужденному Корнилову В.В. наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетних детей у осужденного. Отмечает, что Корнилов В.В. давал показания, признавая вину, под воздействием неопровержимых улик, после преступления продолжал распивать спиртные напитки, до совершения преступления постоянно избивал потерпевшую. Осужденный ни разу не попросил у него прощения. Утверждает, что осужденный не имеет на иждивении малолетних детей, поскольку дети воспитывались у матерей, он их не содержал. По мнению потерпевшего, суд, обоснованно признав в качестве отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления с использованием оружия, а также состояние опьянения, не учел их должным образом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, усилить наказание, назначив самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Корнилов В.В., защитник – адвокат Алексеева С.П., государственный обвинитель Полуэктов А.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Е., его представитель – адвокат Ладина Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Защитник – адвокат Алексеева С.П., осужденный Корнилов В.В., прокурор Шевелева Л.Н. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор в отношении осужденного Корнилова В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного Корнилова В.В. в совершении убийства М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных судом с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Корнилова В.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями самого осужденного Корнилова В.В., данными в ходе предварительного следствия, где он признавал вину в совершенном преступлении и давал показания об обстоятельствах его совершения, оглашенными показаниями свидетелей К., Т., С., П., данными в ходе предварительного следствия, также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подробно изложенными в приговоре.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Корнилова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, его виновность и квалификация действий, сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному Корнилову В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Корнилова В.В. судом признаны полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, положительная характеристика с места жительства в .........., молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, публичное принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ правомерно в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано наличие на иждивении осужденного Корнилова В.В. малолетних детей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о не уплате осужденным Корниловым В.В. алиментов на детей и привлечении его к административной или уголовной ответственности за невыплату средств на содержание детей, стороной обвинения это не опровергнуто.

Также судом правильно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном осужденного Корнилова В.В., выразившееся в признании вины, в публичном принесении извинений потерпевшему, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем, доводы автора апелляционной жалобы в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Судом обоснованно признаны в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение осужденным Корниловым В.В. преступления с использованием оружия и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подробные, основанные на материалах дела и законе выводы суда, приведены в приговоре, с ними соглашается суд апелляционной инстанции и признает их правильными.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить осужденному Корнилову В.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку у осужденного Корнилова В.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал не назначение осужденному Корнилову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд с учетом данных о личности осужденного Корнилова В.В., степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также с учетом принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному Корнилову В.В. наказания только в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из обжалуемого приговора, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Корнилова В.В., суд признал, в том числе активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Судом в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что осужденный Корнилов В.В. именно активно, как того требует закон, способствовал расследованию преступления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что о причастности к совершению преступления осужденного Корнилова В.В. органам предварительного расследования было известно, так как он был задержан после возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При задержании осужденного Корнилова В.В. органами предварительного следствия ему было сообщено, что он подозревается в совершении убийства М. путем двух выстрелов из ружья. При задержании осужденный Корнилов В.В. помимо признания вины, не сообщил каких - либо значимых сведений, способствовавших расследованию преступления.

При этом следует отметить, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14 сентября 2023 года, то есть до задержания осужденного Корнилова В.В., были изъяты, в том числе охотничье ружье и две стреляные гильзы, заключением судебной баллистической экспертизы № ... от 25 октября 2023 года установлено, что эти гильзы являлись частями охотничьих патронов и были стреляны из охотничьего ружья, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и которое принадлежало осужденному Корнилову В.В. Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № ... от 2 октября 2023 года, на изъятых при осмотре места происшествия кружке, чашке, бутылках из – под водки, были установлены следы пальцев рук осужденного Корнилова В.В.

С учетом того, что осужденный Корнилов В.В. фактически был изобличен совокупностью собранных доказательств, и на момент его задержания и допроса органам предварительного следствия были известны обстоятельства совершенного преступления, а также данные о том, что это преступление совершил Корнилов В.В., в ходе своего допроса он не представил органам предварительного следствия информацию, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и повлияла на ход и результаты его расследования, вывод суда о том, что он активно способствовал расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Признание вины осужденным Корниловым В.В. было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно - мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования осужденным Корниловым В.В. расследованию преступления, и усилению назначенного ему наказания, так как назначенное судом наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 – 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░