Решение по делу № 2-2007/2021 от 17.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеева П. В. к Михеевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Михеев П. В. обратилась в суд с иском к Михеевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец просит взыскать с Михеевой Т. В. в пользу Михеева П. В. сумму неосновательного обогащения в размере 344958 руб., 1/2 суммы погашенной задолженности по кредитному договору № от дата в размере 172479 руб., признать за истцом 1/2 суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 920527 руб. 44 коп., признать за ответчиком 1/2 суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 67505 руб. 32 коп., а также взыскать с Михеевой Т. В. в пользу Михеева П. В. в счет возмещения морального вреда 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35800 руб.

В судебное заседание, назначенное на дата в 09:40, а также дата в 09:10 истец Михеев П. В., ответчик Михеева Т. В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Михеева П. В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Михеев П. В., ответчик Михеева Т. В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в 09:40, а также дата в 09:10 не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Михеев П. В. уплатил государственную пошлину в размере 14003 руб. 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме 14003 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михеева П. В. к Михеевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Михееву П. В. уплаченную им согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 14003 руб. 00 коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова «06» декабря 2021 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова
Определение вступило в законную силу 06.12.2021 Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова