Решение по делу № 1-176/2024 от 12.03.2024

Дело № 1-176/2024    

59RS0002-01-2024-001802-30

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    28 марта 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Д.М.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Волковой И.В.,

подсудимого Сычугова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычугова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного монтажником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района <адрес>, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению, Сычугов В.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23:52, возле <адрес> Сычугов В.Н. сел за руль автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, и, действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение на автомобиле и стал им управлять вплоть до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. В связи с наличием у Сычугова В.Н. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками полиции Сычугову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотестер Юпитер-К», по результатам прохождения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,909 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Сычугов В.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что Сычугов В.Н. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сычугова В.Н. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сычугов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое не поступали жалобы; по месту работы показал себя трудолюбивым и ответственным; по месту учёбы в техникуме проявил себя активно участвующим в спортивных мероприятиях; по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с Богатырёвой Ю.А., с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче Сычуговым В.Н. письменных объяснений, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, а затем и показаний в качестве подозреваемого, суд не находит, поскольку к этому времени сотрудники правоохранительных органов располагали всей значимой информацией о случившемся, полученной ими из других источников.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сычугова В.Н., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ вещественное доказательство автомобиль «Рено Логан», VIN №, находящийся на хранении на территории Отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми и на который постановлением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 90, 93), необходимо конфисковать как принадлежащее подсудимому транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как и два автомобильных ключа, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми (л.д. 97).

Утверждения Сычугова В.Н. в судебном заседании о том, что автомобиль принадлежит не только ему, но и его отцу, который при покупке вложил свои деньги в размере половины стоимости автомобиля и которому автомобиль необходим для осуществления профессиональной деятельности, являются неубедительными и обусловленными желанием избежать конфискации этого имущества.

У суда не вызывает сомнений принадлежность автомобиля Сычугову В.Н. исходя из содержания свидетельства о регистрации транспортного средства о том, что собственником автомобиля значится Сычугов В.Н., страхового полиса о том, что страхователем автомобиля и лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Сычугов В.Н., факта использования автомобилем Сычуговым В.Н. (л.д. 81, 82). При этом суд отмечает, что после принятия решения о наложении на автомобиль ареста такое решение не оспаривал и в момент наложения ареста на имущество каких-либо замечаний не представил (л.д. 90, 99-100).

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сычугова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сычугову В.Н. не избирать.

Вещественные доказательства автомобиль «Рено Логан», VIN №, <данные изъяты>, категории В, легковой автомобиль, легковой седан, номер кузова №, цвет кузова: тёмно-синий, государственный регистрационный номер №, а также два автомобильных ключа конфисковать, сохранив наложенный на указанный автомобиль арест до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    В.Н. Лядов