УИД 58RS0005-01-2023-000732-83

Дело №2-654/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года     с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой А.Е.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Калягину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.11.2022 15:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Хrау, г/н , которым управлял водитель ФИО4, с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н , которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н , под управлением Калягина В.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства ВАЗ/Lada Хrау г/н. и Chevrolet Aveo, г/н получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX . Гражданская ответственность водителя ФИО4, потерпевшей в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № XXX . ООО «СК «Согласие» возместило ФИО4 понесенные убытки в размере 220 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 г. Гражданская ответственность водителя ФИО6, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX . СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 253800 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 253800 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., то подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 г. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговором Бессоновского районного суда о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 474000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 474000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7940 руб.

Протокольным определением суда от 02.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калягина С.М., Лукьянова Я.В., Балашов М.С., Панкратов С.Н., САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калягин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица Калягина С.М., Лукьянова Я.В., Балашов М.С., Панкратов С.Н., представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Калягина В.В., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц. Несогласие истца на вынесение заочного решения, выраженное в исковом заявлении, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ, такое несогласие должно быть заявлено истцом, явившемся в судебное заседание. В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено, что 28.11.2022 в 15:50:00 около <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Хrау, г/н , которым управляла водитель Лукьянова Я.В., с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н , которым управлял водитель Балашов М.С. и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н , под управлением водителя Калягина В.В.

В момент ДТП водитель Калягин В.В., виновный в ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Бессоновского района Пензенской области от 14.02.2023. вступившим в законную силу 02.03.2023, Калягин В.В. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приговор Калягиным В.В. не обжаловался.

Согласно п.п.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, юридически значимое обстоятельство- факт управления Калягиным В.В. транспортным средством Volkswagen POLO, г/н в состоянии алкогольного опьянения - нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела и не подлежит доказыванию вновь.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX .

Гражданская ответственность водителя Лукьяновой Я.В., потерпевшей в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № XXX .

ООО «СК «Согласие» возместило Лукьяновой Я. В. понесенные убытки в размере 220 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 г.

Гражданская ответственность водителя Балашова М.С., потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX .

СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 253800 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 253800 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., то подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 г.

Таким образом, поскольку вред был причинен Калягиным В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регресса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в общем размере 474000 руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика Калягина В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ , ░░░░ , ░░░ , ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7940 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-654/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Калягин Виталий Викторович
Другие
Лукьянова Яна Викторовна
Калягина Светлана Михайловна
"САО ВСК"
Панкратов Сергей Николаевич
СПАО "Ингосстрах"
Балашов Михаил Сергеевич
Суд
Бессоновский районный суд Пензенской области
Судья
Рязанцева Екатерина Алексеевна
Дело на сайте суда
bessonsky.pnz.sudrf.ru
31.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2023Передача материалов судье
03.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2023Подготовка дела (собеседование)
21.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.10.2023Предварительное судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее