Решение по делу № 2-4851/2023 от 18.09.2023

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                     Девулиной А.В.

при помощнике судьи                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 731 руб. 66 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 18 604 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 000 000 руб., под 16,5% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив кредитные средства на счет заемщика, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем истец обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи по взысканию части задолженности на сумму задолженности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 641 руб. 42 коп. и получил исполнительную надпись на указанную сумму. После совершения исполнительной надписи нотариуса указанная часть задолженности была погашена. По оплате остальной части суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму 2 080 731 руб. 66 коп. ответчик мер не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130-134), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, с суммой заявленных истцом исковых требований согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, заемщик в свою очередь обязался выплачивать 25-го числа каждого календарного месяца ежемесячные платежи в размере 73 758 руб., в счет погашения суммы основного долга и процентов, количество платежей 60 (пункт 6 кредитного договора) (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО «РГС Банк».

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения кредитного договора.

Судом установлено, что банк своих обязательств по предоставлению кредитных средств выполнил, согласно условиям кредитного договора перевел на счет заемщика кредитные денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 35-56).

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения ответчиком по данному кредитному договору денежные средств в указанном в кредитном договоре размере ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 61).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размера платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что предоставило банку право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы кредита и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, взыскание задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 641 руб. 42 коп., производилось в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи №, совершенной нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

В исковом заявлении истец указывает, что после совершения исполнительной надписи нотариуса указанная часть задолженности была погашена ответчиком, однако по оплате остальной части задолженности по кредитному договору в размере 2 080 731 руб. 66 коп., ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему кредитному договору.

Как усматривается из исполнительной надписи, нотариусом с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 641 руб. 42 коп. (л.д. 30-34).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 731 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 14-20).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнут не был.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Разрешая требования, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право позволяющие предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные договором, в связи с чем суд, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 731 руб. 66 коп., поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 18 604 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН/ ОГРН 7706092528/1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080731 руб. 66 коп. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 604 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.В. Девулина