cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2414/2024 от 19.07.2024

Дело №2-2414/2024

УИД:05RS0012-01-2024-002598-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Дербент                                      10 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баландиной Оксаны Юрьевны о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем, в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Баландина О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем, в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.

Заявление Баландиной О.Ю. мотивировано тем, что 09.04.2023 г., между ПАО «Росбанк» (далее - Взыскатель) и Баландиной Оксаной Юрьевной (далее Заявитель, Должник), был заключен кредитный договор № <номер изъят>-Ф от 09.04.2023г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Взыскатель передал Должнику денежные средства в размере 1102348,99 (один миллион сто две тысячи триста сорок восемь рублей 29 копеек), а должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Ф.Н. (далее - Нотариус) была совершена исполнительная надпись № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по Договору, в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек).

Как указывает заявитель, о том, что в отношении нее вынесли исполнительную надпись нотариусом, ей стало известно 30.05.2024 г., когда получила уведомление на портале государственных услуг о возбуждении в отношении неё, исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024 г. № У-0001509196.

На официальном сайте ФССП России по Новгородской области информация подтвердилась. Исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено 29.05.2024 г.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Тахмезовым Ф.Н. заявитель не согласна, так как, в ней не указана информация, о том, какую сумму неустойки подлежит взысканию с должника вместе с суммой займа.

Между тем, условие о начислении процентов неустойки предусмотрены в п. 12 вышеуказанного Договора.

Согласно п. 7 ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать помимо прочего:

« сведения о сумме, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки, процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи...».

Согласно п. 12 Договора, Заемщик выплачивает неустойку в размере

0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий данного Договора, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Вместе с тем, ПАО «Росбанк», при обращении к нотариусу, неверно указал сумму займа, а также информацию о том, что должником были произведены проплаты в счет погашения займа начиная с 10.05.2023г. по 09.11.2023г., что подтверждается выпиской по счету.

В исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024г. № У-0001509196 неверно указана дата заключения Договора.

Согласно нормам законодательства, Взыскатель перед обращением к Нотариусу, обязан направить уведомление должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По мнению заявителя в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Так как изначально заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса было направлено в Дербентский районный суд РД, которому неподсудно рассмотрение заявления Баландиной О.Ю. и пакет документов с определением получен ею на почте только 08.07.2024г., что подтверждено извещением Почты России, заявитель просит восстановить ей срок для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Просит суд, восстановить пропущенный срок, для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Ф.Н., в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированную в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.

ПАО «Росбанк» просит суд отказать в удовлетворении требований, полагает, заявление должника необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В суд представлены письменные возражения, из которых следует, что, 09.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК и Баландиной Оксаной Юрьевной был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф на следующих условиях:

сумма кредита - 1 383 000 руб.

процентная ставка - 18,60 % годовых.

срок возврата кредита - до 09.04.2030г. включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 210 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Баландина О.Ю. в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания.

Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем, она добровольно подписала договор.

В нарушение условий кредитного договора Баландина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК было вынуждено обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Баландиной О.Ю. неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполненная договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения Баландиной О.Ю. обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., ПАО РОСБАНК заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений № 703 от 13.03.2024 г., строка 179.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации Баландиной О.Ю., а именно: 173000, Россия <адрес изъят>.

Данный адрес был указан должником при заключении кредитного договора в качестве адреса проживания, других сведений Заемщик не предоставила.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, по мнению ПАО РОСБАНК, банком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК приложил расчет задолженности Баландиной О.Ю.. по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., Баландина О.Ю. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается её подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты, по мнению банка, в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО РОСБАНК ввиду отсутствия несогласия Баландиной О.Ю. с размером указанных требований.

Доказательства обратного, Баландиной О.Ю. не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО РОСБАНК и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Просит суд, в удовлетворении заявления Баландиной О.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании с Баландиной Оксаны Юрьевны задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., отказать

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тахмезов Ф.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит отказать в удовлетворении заявления Баландиной О.А.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Петров П.А. направил в адрес суда отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований Баландиной О.А.

Заинтересованное лицо УФССП по Новгородской области ОСП г. Великого Новгорода № 1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении дела суд не просили, возражений не направили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 09.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК и Баландиной О.Ю. был заключен договор потребительского кредита № 2116093-Ф на следующих условиях:

сумма кредита - 1 383 000 руб.

процентная ставка - 18,60 % годовых.

срок возврата кредита - до 09.04.2030г. включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 210 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., подписанного и согласованного сторонами.

Как указывает банк и не оспаривает заявитель, в нарушение условий кредитного договора Баландина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК имело право и соответственно обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения Баландиной О.Ю.обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., ПАО РОСБАНК заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений № 703 от 13.03.2024 г., строка 179.

По данным Почты России, почтовое отправление 14572193385781 направленное банком должнику с 20.03.2024г. по 22.04.2024г. находилось в почтовом отделении №173955, г. Великий Новгород и возвращено ввиду его невручения адресату.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации Баландиной О.Ю., а именно: 173000, Россия <адрес изъят>, который указан в кредитном договоре в качестве адреса проживания, других сведений Заемщик не предоставила.

Факт того, что, указанный адрес заявителя является достоверным, подтверждается и сведениями, содержащимися в заявлении заявителя, где адрес указан такой же, как в кредитном договоре.

Суд приходит к выводу, что банком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК приложил расчет задолженности Баландиной О.Ю. по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора, Баландина О.Ю. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается её подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Несмотря на то, что заявителем указывается на это, но со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО РОСБАНК ввиду отсутствия несогласия Баландиной О.Ю. с размером указанных требований.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае Баландина О.Ю., указывая адрес для получения корреспонденции в кредитном договоре, зная о наличии кредитных обязательств перед банком и не исполняя их, заключив кредитный договор с представлением права банку на предъявление его к принудительному исполнению на основании исполнительной надписи нотариуса не могла ни знать о том, что в ее адрес будет направлены соответствующие уведомления, а в отношении неё буду приняты меры по принудительному исполнению обязательств по заключенному кредитному договору.

При этом технические ошибки допущенные нотариусом при совершении нотариального действия, суд полагает не имеющим правового значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу, что заявление Баландиной О.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Баландиной Оксаны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для отмены исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Заявление Баландиной Оксаны Юрьевны о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем - в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1481754, 29 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 99 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение суда составлено в совещательной комнате 10 октября 2024 года.

Председательствующий                                          М.И. Галимов

Дело №2-2414/2024

УИД:05RS0012-01-2024-002598-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Дербент                                      10 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баландиной Оксаны Юрьевны о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем, в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Баландина О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем, в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.

Заявление Баландиной О.Ю. мотивировано тем, что 09.04.2023 г., между ПАО «Росбанк» (далее - Взыскатель) и Баландиной Оксаной Юрьевной (далее Заявитель, Должник), был заключен кредитный договор № <номер изъят>-Ф от 09.04.2023г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Взыскатель передал Должнику денежные средства в размере 1102348,99 (один миллион сто две тысячи триста сорок восемь рублей 29 копеек), а должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Ф.Н. (далее - Нотариус) была совершена исполнительная надпись № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по Договору, в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек).

Как указывает заявитель, о том, что в отношении нее вынесли исполнительную надпись нотариусом, ей стало известно 30.05.2024 г., когда получила уведомление на портале государственных услуг о возбуждении в отношении неё, исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024 г. № У-0001509196.

На официальном сайте ФССП России по Новгородской области информация подтвердилась. Исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено 29.05.2024 г.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Тахмезовым Ф.Н. заявитель не согласна, так как, в ней не указана информация, о том, какую сумму неустойки подлежит взысканию с должника вместе с суммой займа.

Между тем, условие о начислении процентов неустойки предусмотрены в п. 12 вышеуказанного Договора.

Согласно п. 7 ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать помимо прочего:

« сведения о сумме, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки, процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи...».

Согласно п. 12 Договора, Заемщик выплачивает неустойку в размере

0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий данного Договора, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Вместе с тем, ПАО «Росбанк», при обращении к нотариусу, неверно указал сумму займа, а также информацию о том, что должником были произведены проплаты в счет погашения займа начиная с 10.05.2023г. по 09.11.2023г., что подтверждается выпиской по счету.

В исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024г. № У-0001509196 неверно указана дата заключения Договора.

Согласно нормам законодательства, Взыскатель перед обращением к Нотариусу, обязан направить уведомление должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По мнению заявителя в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Так как изначально заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса было направлено в Дербентский районный суд РД, которому неподсудно рассмотрение заявления Баландиной О.Ю. и пакет документов с определением получен ею на почте только 08.07.2024г., что подтверждено извещением Почты России, заявитель просит восстановить ей срок для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Просит суд, восстановить пропущенный срок, для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Ф.Н., в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированную в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.

ПАО «Росбанк» просит суд отказать в удовлетворении требований, полагает, заявление должника необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В суд представлены письменные возражения, из которых следует, что, 09.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК и Баландиной Оксаной Юрьевной был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф на следующих условиях:

сумма кредита - 1 383 000 руб.

процентная ставка - 18,60 % годовых.

срок возврата кредита - до 09.04.2030г. включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 210 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Баландина О.Ю. в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания.

Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем, она добровольно подписала договор.

В нарушение условий кредитного договора Баландина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК было вынуждено обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Баландиной О.Ю. неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполненная договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения Баландиной О.Ю. обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., ПАО РОСБАНК заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений № 703 от 13.03.2024 г., строка 179.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации Баландиной О.Ю., а именно: 173000, Россия <адрес изъят>.

Данный адрес был указан должником при заключении кредитного договора в качестве адреса проживания, других сведений Заемщик не предоставила.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, по мнению ПАО РОСБАНК, банком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК приложил расчет задолженности Баландиной О.Ю.. по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., Баландина О.Ю. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается её подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты, по мнению банка, в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО РОСБАНК ввиду отсутствия несогласия Баландиной О.Ю. с размером указанных требований.

Доказательства обратного, Баландиной О.Ю. не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО РОСБАНК и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Просит суд, в удовлетворении заявления Баландиной О.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании с Баландиной Оксаны Юрьевны задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., отказать

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тахмезов Ф.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит отказать в удовлетворении заявления Баландиной О.А.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Петров П.А. направил в адрес суда отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований Баландиной О.А.

Заинтересованное лицо УФССП по Новгородской области ОСП г. Великого Новгорода № 1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении дела суд не просили, возражений не направили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 09.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК и Баландиной О.Ю. был заключен договор потребительского кредита № 2116093-Ф на следующих условиях:

сумма кредита - 1 383 000 руб.

процентная ставка - 18,60 % годовых.

срок возврата кредита - до 09.04.2030г. включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 210 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., подписанного и согласованного сторонами.

Как указывает банк и не оспаривает заявитель, в нарушение условий кредитного договора Баландина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК имело право и соответственно обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения Баландиной О.Ю.обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., ПАО РОСБАНК заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений № 703 от 13.03.2024 г., строка 179.

По данным Почты России, почтовое отправление 14572193385781 направленное банком должнику с 20.03.2024г. по 22.04.2024г. находилось в почтовом отделении №173955, г. Великий Новгород и возвращено ввиду его невручения адресату.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации Баландиной О.Ю., а именно: 173000, Россия <адрес изъят>, который указан в кредитном договоре в качестве адреса проживания, других сведений Заемщик не предоставила.

Факт того, что, указанный адрес заявителя является достоверным, подтверждается и сведениями, содержащимися в заявлении заявителя, где адрес указан такой же, как в кредитном договоре.

Суд приходит к выводу, что банком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК приложил расчет задолженности Баландиной О.Ю. по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора, Баландина О.Ю. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается её подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Несмотря на то, что заявителем указывается на это, но со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО РОСБАНК ввиду отсутствия несогласия Баландиной О.Ю. с размером указанных требований.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае Баландина О.Ю., указывая адрес для получения корреспонденции в кредитном договоре, зная о наличии кредитных обязательств перед банком и не исполняя их, заключив кредитный договор с представлением права банку на предъявление его к принудительному исполнению на основании исполнительной надписи нотариуса не могла ни знать о том, что в ее адрес будет направлены соответствующие уведомления, а в отношении неё буду приняты меры по принудительному исполнению обязательств по заключенному кредитному договору.

При этом технические ошибки допущенные нотариусом при совершении нотариального действия, суд полагает не имеющим правового значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу, что заявление Баландиной О.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Баландиной Оксаны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для отмены исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Заявление Баландиной Оксаны Юрьевны о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем - в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1481754, 29 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 99 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение суда составлено в совещательной комнате 10 октября 2024 года.

Председательствующий                                          М.И. Галимов

Дело №2-2414/2024

УИД:05RS0012-01-2024-002598-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Дербент                                      10 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баландиной Оксаны Юрьевны о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем, в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Баландина О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем, в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.

Заявление Баландиной О.Ю. мотивировано тем, что 09.04.2023 г., между ПАО «Росбанк» (далее - Взыскатель) и Баландиной Оксаной Юрьевной (далее Заявитель, Должник), был заключен кредитный договор № <номер изъят>-Ф от 09.04.2023г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Взыскатель передал Должнику денежные средства в размере 1102348,99 (один миллион сто две тысячи триста сорок восемь рублей 29 копеек), а должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Ф.Н. (далее - Нотариус) была совершена исполнительная надпись № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по Договору, в размере 1 481 754 рублей 29 копеек (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек).

Как указывает заявитель, о том, что в отношении нее вынесли исполнительную надпись нотариусом, ей стало известно 30.05.2024 г., когда получила уведомление на портале государственных услуг о возбуждении в отношении неё, исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024 г. № У-0001509196.

На официальном сайте ФССП России по Новгородской области информация подтвердилась. Исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено 29.05.2024 г.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Тахмезовым Ф.Н. заявитель не согласна, так как, в ней не указана информация, о том, какую сумму неустойки подлежит взысканию с должника вместе с суммой займа.

Между тем, условие о начислении процентов неустойки предусмотрены в п. 12 вышеуказанного Договора.

Согласно п. 7 ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать помимо прочего:

« сведения о сумме, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки, процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи...».

Согласно п. 12 Договора, Заемщик выплачивает неустойку в размере

0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий данного Договора, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Вместе с тем, ПАО «Росбанк», при обращении к нотариусу, неверно указал сумму займа, а также информацию о том, что должником были произведены проплаты в счет погашения займа начиная с 10.05.2023г. по 09.11.2023г., что подтверждается выпиской по счету.

В исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024г. № У-0001509196 неверно указана дата заключения Договора.

Согласно нормам законодательства, Взыскатель перед обращением к Нотариусу, обязан направить уведомление должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По мнению заявителя в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Так как изначально заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса было направлено в Дербентский районный суд РД, которому неподсудно рассмотрение заявления Баландиной О.Ю. и пакет документов с определением получен ею на почте только 08.07.2024г., что подтверждено извещением Почты России, заявитель просит восстановить ей срок для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Просит суд, восстановить пропущенный срок, для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 24.05.2024 г. нотариусом Тахмезовым Ф.Н., в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1 481 754 рублей 29 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), зарегистрированную в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 г.

ПАО «Росбанк» просит суд отказать в удовлетворении требований, полагает, заявление должника необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В суд представлены письменные возражения, из которых следует, что, 09.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК и Баландиной Оксаной Юрьевной был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф на следующих условиях:

сумма кредита - 1 383 000 руб.

процентная ставка - 18,60 % годовых.

срок возврата кредита - до 09.04.2030г. включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 210 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Баландина О.Ю. в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания.

Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем, она добровольно подписала договор.

В нарушение условий кредитного договора Баландина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК было вынуждено обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Баландиной О.Ю. неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполненная договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения Баландиной О.Ю. обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., ПАО РОСБАНК заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений № 703 от 13.03.2024 г., строка 179.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации Баландиной О.Ю., а именно: 173000, Россия <адрес изъят>.

Данный адрес был указан должником при заключении кредитного договора в качестве адреса проживания, других сведений Заемщик не предоставила.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, по мнению ПАО РОСБАНК, банком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК приложил расчет задолженности Баландиной О.Ю.. по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., Баландина О.Ю. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается её подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты, по мнению банка, в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО РОСБАНК ввиду отсутствия несогласия Баландиной О.Ю. с размером указанных требований.

Доказательства обратного, Баландиной О.Ю. не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО РОСБАНК и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Просит суд, в удовлетворении заявления Баландиной О.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании с Баландиной Оксаны Юрьевны задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., отказать

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тахмезов Ф.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит отказать в удовлетворении заявления Баландиной О.А.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Петров П.А. направил в адрес суда отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований Баландиной О.А.

Заинтересованное лицо УФССП по Новгородской области ОСП г. Великого Новгорода № 1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении дела суд не просили, возражений не направили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 09.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК и Баландиной О.Ю. был заключен договор потребительского кредита № 2116093-Ф на следующих условиях:

сумма кредита - 1 383 000 руб.

процентная ставка - 18,60 % годовых.

срок возврата кредита - до 09.04.2030г. включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 210 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., подписанного и согласованного сторонами.

Как указывает банк и не оспаривает заявитель, в нарушение условий кредитного договора Баландина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК имело право и соответственно обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения Баландиной О.Ю.обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г., ПАО РОСБАНК заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений № 703 от 13.03.2024 г., строка 179.

По данным Почты России, почтовое отправление 14572193385781 направленное банком должнику с 20.03.2024г. по 22.04.2024г. находилось в почтовом отделении №173955, г. Великий Новгород и возвращено ввиду его невручения адресату.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации Баландиной О.Ю., а именно: 173000, Россия <адрес изъят>, который указан в кредитном договоре в качестве адреса проживания, других сведений Заемщик не предоставила.

Факт того, что, указанный адрес заявителя является достоверным, подтверждается и сведениями, содержащимися в заявлении заявителя, где адрес указан такой же, как в кредитном договоре.

Суд приходит к выводу, что банком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК приложил расчет задолженности Баландиной О.Ю. по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора, Баландина О.Ю. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается её подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Несмотря на то, что заявителем указывается на это, но со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО РОСБАНК ввиду отсутствия несогласия Баландиной О.Ю. с размером указанных требований.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае Баландина О.Ю., указывая адрес для получения корреспонденции в кредитном договоре, зная о наличии кредитных обязательств перед банком и не исполняя их, заключив кредитный договор с представлением права банку на предъявление его к принудительному исполнению на основании исполнительной надписи нотариуса не могла ни знать о том, что в ее адрес будет направлены соответствующие уведомления, а в отношении неё буду приняты меры по принудительному исполнению обязательств по заключенному кредитному договору.

При этом технические ошибки допущенные нотариусом при совершении нотариального действия, суд полагает не имеющим правового значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу, что заявление Баландиной О.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001509196 от 24.05.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 09.04.2023 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Баландиной Оксаны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для отмены исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Заявление Баландиной Оксаны Юрьевны о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного 24.05.2024г. нотариусом Тахмезовым Фирудином Нажмутдиновичем - в виде исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 1481754, 29 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 99 копеек), зарегистрированной в реестре за № У-0001509196 от 24.05.2024 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение суда составлено в совещательной комнате 10 октября 2024 года.

Председательствующий                                          М.И. Галимов

2-2414/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Баландина Оксана Юрьевна
Другие
ПАО РОСБАНК
Тахмезов Фирудин Нажмутдинович
Суд
Дербентский городской суд Республики Дагестан
Судья
Галимов Магомед-Вели Исрафилович
Дело на странице суда
derbent-gs.dag.sudrf.ru
19.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2024Передача материалов судье
19.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2024Судебное заседание
18.09.2024Судебное заседание
10.10.2024Судебное заседание
10.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее