Решение по делу № 1-118/2018 от 09.04.2018

Дело № 1-118/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Северская Краснодарского края              05 октября 2018 РіРѕРґР°

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё                                      Сурмениди Р›.Р›.,

РїСЂРё секретаре                                 Галенда Рќ.Р”.,

СЃ участием:    

государственных обвинителей      Ереджибоковой Р’.Рќ.,

Павлова А.С.,

Шаляпина П.Ю.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№                                  Юрковой Рќ.Рќ.,

адвоката РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№          Соловьева Рђ.Рџ.,

общественного защитника наряду с адвокатом Боженко А.В.,

потерпевших Б.

Р¤.

представителя потерпевшей Ф. Лещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрковой Н.Н.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Юркова Н.Н. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Юркова Н.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года, примерно в 09 часов 10 минут, водитель Юркова Н.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota Sienta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигалась на 0 км. + 793,8 м. автомобильной дороги «Подъезд к ст. Убинской» Северского района, Краснодарского края, со стороны ст. Северской в направлении ст. Убинской, в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.2 ПДД РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; Юркова Н.Н. проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнила требования Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ш., который двигался со стороны ст. Убинской в направлении ст. Северской, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где правой боковой частью своего автомобиля Toyota Sienta допустила столкновение с передней правой частью автомобиля ВАЗ 21074.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, Л. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажиру заднего правого пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ-21074 Ф. причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в хирургическое отделение Северской центральной районной больницы.

В судебном заседании подсудимая Юркова Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не признала, суду пояснила, что в тот день она двигалась в сторону психоневрологического интерната, на перекрестке при повороте налево заметила, что автомобиль, двигающийся во встречном направлении, начинает притормаживать и почти останавливается. Она также заметила, что этот автомобиль по полосе встречного движения хотел обогнать другой автомобиль, который чуть показался на ее полосе и снова исчез за притормаживающим автомобилем. После чего, она решила повернуть, так как автомобиль стал ее пропускать и следом произошел удар. В результате ДТП она потеряла сознание, долгое время ничего не могла вспомнить, а когда вспомнила и стала рассказывать следователю о том, что машина Ш. совершала обгон автомобиля, который пропускал ее по обочине, то ее версию не стали даже проверять, а этот автомобиль никто не пытался даже найти. Также она показывала следователю переписку ее детей с человеком, который также видел эту машину, но после того, как она рассказала все следователю, вся переписка из социальных сетей исчезла.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний подсудимой Юрковой Н.Н. от 26.09.2017 года следует, что у неё в собственности имеется автомобиль Toyota Sienta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, серебристого цвета. Автомобиль Toyota Sienta до дорожно-транспортного происшествия был технически исправлен, а именно тормозная система, рулевое управление, ходовая часть и осветительные приборы автомобиля исправны. Руль в автомобиле расположен справа. У Юрковой Н.Н. имеется водительское удостоверение категории «В», её стаж вождения более 15 лет. 06.08.2017 года, примерно в 08 часов 45 минут, Юркова Н.Н. выехала из п. Ильский по федеральной дороге «Краснодар-Верхнебаканский» в сторону «Психоневрологического интерната», который расположен вдоль дороги «Подъезд к ст. Убинской». В автомобиле Юркова Н.Н. находилась одна и управляла им. За несколько дней до ДТП и в этот день алкогольную продукцию и медицинские препараты она не употребляла. Примерно в 09 часов 05 минут 06.08.2017 года Юркова Н.Н. ехала по автомобильной дороге «Подъезд к ст. Убинской» с включенным ближним светом фар со скоростью около 70-80 км/ч. Проезжая часть дороги состоит из двух полос движения, а именно одна в направлении ст. Убинской и вторая в направлении ст. Северской, разделенные между собой сплошной линией разметки. Какие - либо дорожные знаки относительно её движения Юркова Н.Н. не видела. Она двигалась по полосе движения в направлении ст. Убинской, и когда выехала с федеральной дороги на указанную полосу, сразу увидела вдалеке, на встречной полосе движения, два автомобиля двигавшихся в направлении ст. Северской, то есть во встречном ей направлении. Первый автомобиль был легковой, светлого цвета. За ним, близко к первому автомобилю, ехал другой легковой автомобиль, темного цвета. Второй легковой автомобиль выехал левыми колесами на её полосу движения, и видимо увидев её автомобиль, вернулся в свой ряд за первый светлый автомобиль, больше за ним Юркова Н.Н. его не видела. Подъезжая к повороту налево в сторону «Психоневрологического интерната», полосы движения разделялись прерывистой линией разметки. Когда Юркова Н.Н. подъезжала к повороту, она почти остановилась, но автомобиль был в движении, какая была скорость, она не помнит. В этот момент светлый легковой автомобиль находился на уровне автобусной остановки и ехал очень медленно, второго автомобиля за первым автомобилем не было видно. Юркова Н.Н. увидела, что светлый легковой автомобиль притормаживает и поняла, что успевает повернуть, она с той же скоростью продолжила поворачивать налево, под углом около 90 градусов. Когда Юркова Н.Н пересекала полосу движения в направлении ст. Северской, она посмотрела направо и увидела, что светлый автомобиль ехал там же на уровне автобусной остановки, а на обочине полосы движения в направлении ст. Северской других автомобилей не было. Как располагался её автомобиль в момент ДТП, она не помнит, но её автомобиль передними колесами точно располагался на второстепенной дороге. Больше Юркова Н.Н. ничего не помнит. Юркова Н.Н. очнулась вечером этого же дня в больнице ст. Северской и ей сообщили, что она врезалась в столб. В больнице Юрковой Н.Н. диагностировали перелом латеральных масс крестца справа, ЗЧМТ, амнезия. На третий день Юрковой Н.Н сообщили, что произошло столкновение её автомобиля с другим автомобилем, в результате которого погибла пассажир другого автомобиля. С Юрковой Н.Н. в одной палате лежала женщина, как позже она узнала её имя - Ольга. При ней Ольга кому-то говорила фразу «Он вылетел на обгон, а тут она, потом кровь, потом я очнулась в больнице». Мама Ольги рассказывала то же самое сестре Юрковой Н.Н. – Галине, то есть о том, что водитель автомобиля, с которым Юркова Н.Н. столкнулась, является таксистом. Позже ей сообщили, что это Ольга пострадала в результате того же ДТП и была пассажиром легкового автомобиля, который столкнулся с её автомобилем.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний подсудимой Юрковой Н.Н. от 20.12.2017 года следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой от 26.09.2017 года Юркова Н.Н. подтверждает в полном объёме и хочет их дополнить следующим: 06.08.2017 года, примерно 09 часов 10 минут, Юркова Н.Н. повернула с федеральной автомобильной дороги на дорогу в сторону ст. Азовской Северского района, проехав какое-то расстояние она увидела на полосе встречного движения светлый, и как ей кажется белый, легковой автомобиль, который ехал вдалеке очень медленно для движения автомобилей по дороге за городом. Далее Юркова Н.Н снизила скорость своего автомобиля и увидела, что за указанным первым автомобилем на встречной полосе более темный легковой автомобиль, который ехал в её направлении за первым автомобилем и выехал левыми колесами на её полосу движения, после чего он вернулся в свою полосу. Юрковой Н.Н. этот автомобиль не было видно из-за белого легкового автомобиля. Легковой автомобиль белого цвета начал останавливаться напротив автобусной остановки на проезжей части дороги. Когда белый автомобиль останавливался, Юркова Н.Н. очень медленно двигалась к месту своего поворота, она очень медленно повернула налево, перевела взгляд прямо, увидела вдалеке шлагбаум и людей. Больше Юркова Н.Н. ничего не помнит. Хочет пояснить, что после того, как второй автомобиль своими левыми колесами выехал на её полосу движения и вернулся обратно, она снизила ещё скорость и включила поворот налево, что бы показать своё намерение. Первый автомобиль тоже снизил и так небольшую скорость и стал останавливаться напротив остановки на своей полосе движения. Юрковой Н.Н. показалось, что он практически остановился, и она очень медленно повернула. Перед поворотом на её полосе никого не было, но она знала, что за первым автомобилем едет второй автомобиль. Из вышесказанного она может предположить, что второй автомобиль принял вправо и, обогнув первый автомобиль, вернулся на полосу своего движения. Учитывая расстояния, Юркова Н.Н. думает, что он не видел её из-за маневра. Юркова Н.Н. предполагает, что об опасности его предупредил пассажир переднего сиденья, в связи с чем, водитель второго автомобиля применил экстренное торможение, но столкновение произошло.

После оглашения показаний, Юркова Н.Н. подтвердила их.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Юрковой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Ф. которая пояснила суду, что 06.08.2017 года, примерно в 08 часов 50 минут, Ш. с Л. забрали ее рядом с автобусной остановкой в ст. Убинской и они вместе поехали в церковь в ст. Северскую. Ш. находился за рулем автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак <данные изъяты> Л. находилась на переднем пассажирском сиденье, она находилась на пассажирском месте сзади за Л.. Ремнями безопасности пассажиры и водитель пристегнуты не были. Дорога была сухая, асфальтированная. Погода ясная, солнечная, дождя не было. На дорогу она практически не смотрела, с какой скоростью двигалась машина под управлением Ш., сказать точно не может, так как на спидометр не смотрела, но машина двигалась ровно, из стороны в сторону ее не кидало, а скорость по ее ощущениям была средняя, примерно 70 км/ч. После чего, резко произошел удар, давил ли Ш. по тормозам или нет, она не помнит, потому что все произошло в один миг. Перед самим ударом она слышала какой-то скрежет, потом повернула голову и увидела светлую иномарку, после чего произошло столкновение, в результате которого она сильно ударилась головой, в лицо брызнула кровь. Были слышны крики, что бабушка мертва, что очень ее испугало, и глаза она не открывала. Какие-то люди пытались вытащить ее из салона автомобиля, но она сильно кричала от боли и ее не стали вытаскивать самостоятельно, после чего приехала скорая и увезла ее. В больнице с ней в одной палате находилась ее мать, а также подсудимая Юркова Н.Н., которая очень бурно реагировала на произошедшее, кричала, часто впадала в истерики и пыталась что-то выяснить, говорила, что ничего не помнит. По просьбе детей Юрковой Н.Н. они не говорили ей ничего об аварии.

Из оглашенного в соответствии с законом протокола допроса потерпевшей Ф. от 04.10.2017 года, следует, что 06.08.2017 года, примерно в 08 часов 50 минут, Ш. с Л., на автомобиле ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, забрали Ф. рядом с автобусной остановкой в ст. Убинской и они вместе поехали в церковь в ст. Северскую. Ш. находился за рулем автомобиля, Л. находилась на переднем пассажирском сиденье, Ф. сидела на заднем пассажирском сиденье за Еленой. Были ли Вячеслав и Елена пристегнуты ремнями безопасности Ф. не помнит. Дорога была асфальтированная, сухая, были ли ямы и выбоины она не видела Погода была ясная, солнечная, дождя не было. Какие были дорожные знаки и разметка Ф. не видела, так как на дорогу практически не смотрела Примерно в 09 часов 10 минут, 06.08.2017 года, они ехали в сторону ст. Северской по автомобильной дороге «Подъезд к ст. Убинской» Северского района, Краснодарского края, и проехали мост между ст. Азовской и поворотом на «Психоневрологический интернат». Проезжая часть дороги состояла из двух полос движения, а именно одна полоса в направлении ст. Северской и вторая полоса в направлении ст. Азовской и ст. Убинской. С какой скоростью они двигались Ф. неизвестно, на спидометр она не смотрела. Был ли включен ближний свет фар ей неизвестно. Впереди их автомобиля автомобилей не было, были ли автомобили сзади, Ф. не видела. Были ли автомобили на встречной полосе движения она не видела. Примерно в 09 часов 10 минут, 06.08 2017 года, где именно это произошло Ф. не видела, но как позже ей стало известно на 0 км + 793,8 м автомобильной дороги «подъезд к ст. Убинской», Северского района, Краснодарского края, когда о Ф. смотрела в правое окно, она услышала звук торможения автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак <данные изъяты>, повернула голову прямо на лобовое стекло и увидела перед их автомобилем другой автомобиль - иномарку, светлого цвета, в кузове вроде «Хэтчбэк», повернутый правым боком относительно их автомобиля. Между их автомобилем и указанным автомобилем - иномаркой светлого цвета, который располагался боком, других автомобилей точно не было. Под каким углом располагался указанный автомобиль, где относительно дороги и на какой полосе движения он находился Ф. не помнит, помнит, что он располагался прямо перед их автомобилем. В эту секунду Ф. закрыла глаза и сильно ударилась лицом о заднюю часть переднего пассажирского кресла, и её лицо залило кровью. Что было дальше она смутно помнит, помнит, что слышала крики разных людей, и чувствовала сильную боль в правой руке. Кто-то кричал «бабушка мертва», и Ф. поняла, что Л. погибла. Ноги Ф. были зажаты передним креслом Её глаза были закрыты, и она их открыла уже в больнице. Через некоторое время Ф. достали и погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли в Северскую ЦРБ. В больнице ей диагностировали перелом правой руки в двух местах, повреждение нерва правой руки, ЧМТ, сотрясение головного мозга, рану головы, перелом носа. Позже Ф. сделали операцию на руку и вставили пластину в предплечье правой руки. В больнице она чувствовала себя очень плохо и о случившемся ни с кем не разговаривала. Как позже Ф. узнала, в одной палате с ней лежала женщина Наталья - водитель автомобиля, с которым столкнулся Ш.. С Натальей о случившемся они не разговаривали, но люди, которые навещали Ф. высказывали свои версии произошедшего. Позже Наталью перевели в другую палату, и её дочка навещала Ф. несколько раз в палате и интересовалась состоянием её здоровья. Позже мама Ф. передала пакет фруктов от сестры Натальи. Все затраты связанные с её лечением оплатила семья Натальи, как позже Ф. узнала её полное имя Юркова Н.Н., она до сих пор свои извинения не приносила, материальный и моральный вред до настоящего времени не загладила. В настоящий момент Ф. находится дома на лечении и ежемесячно посещает врачей травматолога и невролога. Считает, что ДТП произошло по вине Юрковой Н.Н., так как Ф.. точно знает, что они ехали по главной дороге, а она видимо поворачивала налево и не уступила дорогу их автомобилю.

После оглашения показаний, Ф.. пояснила, что более полными и соответствующими действительности являются показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей Б. которая пояснила суду, что приходится дочерью Л., погибшей в ДТП 06.08.2017 года. По воскресеньям её мама посещала протестантскую церковь в п. Ильском вместе с Ш.. Один раз с Ш. на автомобиле ВАЗ-2107 они ездили в г. Краснодар. Известно, что Ш. водил автомобиль аккуратно, ПДД не нарушал. Так, 06.08.2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, ей позвонил её отчим С. и сообщил, что её мама погибла в ДТП на повороте на психдиспансер, между ст. Северской и ст. Азовской. Она сразу позвонила своему брату, и они из г. Краснодара выехали в Северский район. Приехав на место ДТП, они встретили там отчима, который рассказал им, что сегодня примерно в 09 часов 10 минут, на повороте на психдиспансер, женщина водитель автомобиля Toyota, при повороте налево допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» под управлением Ш., ее мама сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Вячеслава и скончалась в результате ДТП. Все затраты связанные с кремацией она оплатила самостоятельно. Водитель автомобиля Toyota, до сих пор свои извинения и соболезнования не приносила, материальный и моральный вред до настоящего времени не загладила. Ей также известно, что сестра Юрковой Н.Н. передавала ее отчиму денежную сумму в размере 10 000 рублей, в качестве чего, она не знает.

Показаниями свидетеля Ш. который пояснил суду, что имеет водительское удостоверение категории «В», а его стаж вождения составляет 10 лет. У него в собственности находится автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак <данные изъяты>, серо-зелено-голубого цвета, 2000 года выпуска. До произошедшего ДТП его автомобиль был полностью исправен, алкоголь или какие-либо медицинские препараты он не употреблял. 06.08.2017 года, примерно в 08 часов 50 минут, он с Л. на автомобиле «ВАЗ-21074» регистрационный знак <данные изъяты>, выехали из ст. Убинской в сторону ст. Северской, на автобусной остановке они забрали Ольгу и вместе поехали в церковь ст. Северской. Он находился за рулем, Л. рядом на переднем пассажирском сиденье, а Ольга сидела сзади на пассажирском сиденье за Л.. Ремнями безопасности они пристегнуты не были. Дорога была ровная, асфальтированная, сухая, ям на дороге не было, он двигался с ровной скоростью, никого не обгонял, какие были на дороге знаки или разметка он не помнит. Примерно около 09 часов они подъехали к повороту на «Психоневрологический интернат». Проезжая часть дороги на том участке состояла из двух полос движения, одна полоса в сторону ст. Северской, а другая в сторону ст. Убинской. Он двигался примерно со скоростью 90 км/ч не больше, впереди него автомобилей не было, были ли автомобили сзади него, по его полосе движения он не помнит. Примерно на расстоянии около 15 метров от поворота на «Психоневрологический интернат» он увидел автомобиль серебристого цвета, который под углом 30 градусов поворачивал в сторону интерната, то есть находился на его полосе движения. Автомобиль двигался медленно, однако, с какой именно скоростью он пояснить не может. Где находился этот автомобиль до выезда на его полосу, он не видел, так как смотрел прямо и не обращал внимания на встречные автомобили. Был ли включен ближний свет фар, а также сигнал поворота у указанного автомобиля он не видел. Он сразу применил экстренное торможение, и уже рядом с поворотом, в торможении выехал правыми колесами на второстепенную дрогу поворота, то есть он хотел избежать столкновения, при этом серебристый автомобиль продолжил движение налево, а относительно него направо. В этот момент, на полосе движения в направлении ст. Северской, примерно на границе с второстепенной дорогой, произошло столкновение передней частью его автомобиля с правой стороной серебристого автомобиля. От столкновения, его автомобиль развернуло передней частью в сторону «Психоневрологического интерната» и он на какое-то время потерял сознание. Придя в сознание, он вышел из автомобиля, увидел, как доставали Ольгу с заднего пассажирского сиденья, и она стонала от боли, Елена лежала на переднем пассажирском сиденье без признаков жизни, и врачи констатировали её смерть. Автомобиль серебристого цвета находился на травянистой обочине, и он столкнулся с дорожным знаком. Рядом с серебристым автомобилем «Тойота» никого не было, ему кто-то сказал, что водителя-женщину увезли на карете скорой помощи. От удара у него опухла правая нога под коленом, но от госпитализации он отказался, за медицинской помощью не обращался. Позже приехал следователь, который в его присутствии и с его участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место столкновения его автомобиля с автомобилем «Тойота». Так же следователь составил план-схему и протокол осмотра места происшествия, в которых он расписался, подтвердив правильность их заполнения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота», так как она не убедилась в безопасности выполнения маневра при повороте налево.

Из оглашенного в соответствии с законом протокола допроса свидетеля Ш. от 04.10.2017 года, следует, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, серо-зелено-голубого цвета, 2000 года выпуска. У Ш. имеется водительское удостоверение категории «В». Его стаж вождения легковым автомобилем составляет более 10 лет. До ДТП автомобиль ВАЗ-21074, г/н <данные изъяты>, был технически исправен, а именно тормозная система, ходовая часть, рулевое управление и осветительные приборы автомобиля были полностью исправны. Алкогольную продукцию, наркотические средства и медицинские препараты Ш. не употреблял и не употребляет. 06.08.2017 года, примерно в 08 часов 50 минут, он со знакомой Л. на указанном автомобиле ВАЗ-21074 выехали из ст. Убинской в сторону ст. Северской. На автобусной остановке они также забрали знакомую Ольгу и вместе поехали в церковь ст. Северской. Ш. находился за рулем автомобиля, Л. находилась на переднем пассажирском сиденье, а Ольга сидела на заднем пассажирском сиденье за Еленой. Ш. не был пристегнут ремнем безопасности, была ли пристегнута Елена, он не помнит. Дорога была асфальтированная, сухая, ям и выбоин на дороге не было. Погода была ясная, солнечная, дождя не было. Какие были дорожные знаки и разметка, Ш. не помнит. Примерно в 09 часов 10 минут они подъезжали к повороту на «Психоневрологический интернат». Проезжая часть дороги состоит из двух полос движения, а именно одна полоса в направлении ст. Северской и вторая полоса в направлении ст. Азовской. Ш. двигался со скоростью около 70 км/ч в направлении ст. Северской. Был ли у него включен ближний свет фар, Ш. не помнит. Впереди него автомобилей не было, были ли автомобили сзади его автомобиля, Ш. не помнит. Подъезжая к повороту на «Психоневрологический интернат», примерно на расстоянии около 15 метров, на полосе движения в направлении ст. Убинской, Ш. увидел серебристый автомобиль, который поворачивал под углом примерно 30 градусов на его полосу движения, то есть налево, а относительно него направо, и который передними колесами находился уже на его полосе движения. Указанный автомобиль двигался с медленной скоростью. Ш. сразу применил экстренное торможение и уже рядом с поворотом, в торможении, выехал правыми колесами на второстепенную дрогу поворота, то есть он хотел избежать столкновения. Серебристый автомобиль при этом продолжил движение налево, а относительно Ш. направо. В этот момент, на полосе движения в направлении ст. Северской, примерно на границе с второстепенной дорогой, произошло столкновение передней частью его автомобиля с правой стороной серебристого автомобиля. От столкновения его автомобиль развернуло передней частью в сторону «Психоневрологического интерната» и Ш. потерял сознание. Придя в сознание, Ш. вышел из автомобиля и увидел как доставали Ольгу с заднего сиденья, она стонала от боли, Елена лежала на переднем пассажирском сиденье без признаков жизни, врачи констатировали её смерть. Автомобиль серебристого цвета находился на травянистой обочине, он столкнулся с дорожным знаком. Рядом с серебристым автомобилем «Тойота», с которым Ш. столкнулся, никого не было, и ему кто-то сказал, что водителя-женщину увезли на скорой. От госпитализации Ш. отказался и в больницу он не обращался. Позже приехал следователь, который в его присутствии и с его участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого Ш. указал место столкновения его автомобиля с автомобилем «Тойота». Так же следователь составил план-схему и протокол осмотра места происшествия, в которых Ш. расписался, подтвердив правильность их заполнения. Ш. считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота», так как она не убедилась в безопасности выполнения маневра при повороте налево.

После оглашения показаний, Ш. пояснил, что более полными и соответствующими действительности являются показания данные им в ходе предварительного следствия, так как обстоятельства произошедшего на тот момент, он помнил лучше.

Из оглашенного в соответствии с законом объяснения Ш. от 06.08.2017 года, следует, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», стаж вождения составляет более 10 лет. Также в собственности у Ш. находится автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, серо-зелено-голубого цвета, 2000 года выпуска. До ДТП автомобиль ВАЗ-21074, г/н <данные изъяты>, был технически исправен, а именно тормозная система, ходовая часть, рулевое управление и осветительные приборы автомобиля были полностью исправны. 06.08.2017 года, примерно в 08 часов 50 минут, он со знакомой Л. на указанном автомобиле ВАЗ-21074 выехали из ст. Убинской в сторону ст. Северской. На автобусной остановке они также забрали знакомую Ольгу и вместе поехали в церковь ст. Северской. Ш. находился за рулем автомобиля, Л. находилась на переднем пассажирском сиденье, а Ольга сидела на заднем пассажирском сиденье за Еленой. Ш.. не был пристегнут ремнем безопасности, была ли пристегнута Елена, он не помнит. Алкогольную продукцию, наркотические средства и медицинские препараты Ш. не употреблял и не употребляет. Дорога была асфальтированная, сухая, ям и выбоин на дороге не было. Погода была ясная, солнечная, дождя не было. Какие были дорожные знаки и разметка, Ш. не помнит. Примерно в 09 часов 10 минут они подъезжали к повороту на «Психоневрологический интернат». Проезжая часть дороги состоит из двух полос движения, а именно одна полоса в направлении ст. Северской и вторая полоса в направлении ст. Азовской. Ш. двигался со скоростью около 90 км/ч в направлении ст. Северской. Был ли у него включен ближний свет фар, Ш. не помнит. Впереди него автомобилей не было, были ли автомобили сзади его автомобиля, Ш. не помнит. Подъезжая к повороту на «Психоневрологический интернат», примерно на расстоянии 15 метров, на полосе движения в направлении ст. Убинской, Ш. увидел серебристый автомобиль, который поворачивал под углом примерно 30 градусов на его полосу движения, то есть налево, а относительно него направо, и который передними колесами находился уже на его полосе движения. Указанный автомобиль двигался с медленной скоростью. Ш. сразу применил экстренное торможение и уже рядом с поворотом, в торможении, выехал правыми колесами на второстепенную дрогу поворота, то есть он хотел избежать столкновения. Серебристый автомобиль при этом продолжил движение налево, а относительно Ш. направо. В этот момент, на полосе движения в направлении ст. Северской, примерно на границе с второстепенной дорогой, произошло столкновение передней частью его автомобиля с правой стороной серебристого автомобиля. От столкновения его автомобиль развернуло передней частью в сторону «Психоневрологического интерната» и Ш. потерял сознание. Придя в сознание, Ш.. вышел из автомобиля и увидел как доставали Ольгу с заднего сиденья, она стонала от боли, Елена лежала на переднем пассажирском сиденье без признаков жизни, врачи констатировали её смерть. Автомобиль серебристого цвета находился на травянистой обочине, он столкнулся с дорожным знаком. Рядом с серебристым автомобилем «Тойота», с которым Ш. столкнулся, никого не было, и ему кто-то сказал, что водителя-женщину увезли на скорой. От госпитализации Ш. отказался и в больницу он не обращался. Позже приехал следователь, который в его присутствии и с его участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого Ш. указал место столкновения его автомобиля с автомобилем «Тойота». Так же следователь составил план-схему и протокол осмотра места происшествия, в которых Ш. расписался, подтвердив правильность их заполнения. Ш. считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота», так как она не убедилась в безопасности выполнения маневра при повороте налево.

Показаниями свидетеля Ч. который пояснил суду, что примерно год назад он был очевидцем аварии, которая произошла на повороте к психоневрологическому интернату. Он двигался со стороны ст. Северской в сторону ст. Убинской и увидел, как примерно через три машины от него произошел лобовой удар. Столкнулись два автомобиля, один марки жигули, второй японского производства. Проезжая часть дороги состояла из двух полос движения, а именно одна полоса в направлении ст. Северской, вторая полоса в направлении ст. Убинской, разделенные между собой сплошной линией дорожной разметки. Он двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч в направлении ст. Убинской в потоке машин, перед ним было примерно три автомобиля, какие именно он не помнит. Сзади его автомобиля тоже ехали автомобили, но сколько, и какие он не помнит. Были ли автомобили на встречной полосе движения, он также не помнит, так как не обращал внимания. Примерно в 09 часов 06.08.2017 года, когда его автомобиль находился на расстоянии примерно 40 метрах до поворота на «Психоневрологический интернат», он увидел, как автомобиль японского происхождения, который ехал через два автомобиля от него, под углом примерно 30 градусов, через сплошную линию разметки, начал пересекать встречную полосу движения в направлении ст. Северской в сторону «Психоневрологического интерната», с какой скоростью, не может пояснить, примерно 70 км/ч. При этом по встречной полосе движения в направлении ст. Северской, рядом с поворотом, двигался автомобиль «ВАЗ», но с какой скоростью также не может пояснить. Когда автомобиль японского происхождения, вроде тойота, оказался на встречной полосе движения в направлении ст. Северской и передними колесами заехал на второстепенную дорогу в направлении «Психоневрологического интерната», на полосе движения в направлении ст. Северской произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, он увидел столб пыли и что автомобиль тойота отлетел вдоль дороги в дорожный знак, после чего ВАЗ от удара развернуло в сторону «Психоневрологического интерната». На место ДТП уже подбежали люди. Водитель автомобиля ВАЗ лежал рядом с автомобилем на асфальте, на переднем пассажирском сиденье лежала женщина, без признаков жизни. На заднем пассажирском сиденье сидела девушка с опрокинутой головой и дышала, все её лицо было залито кровью. В автомобиле тойота была женщина, мы увидели детское кресло, испугались, что там дети, но потом мы оперли женщину на это кресло до приезда скорой помощи.

Из оглашенного в соответствии с законом протокола допроса свидетеля Ч. от 04.10.2017 года, следует, что у него в собственности находится автомобиль «Kia Ceed», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, черного цвета, 2016 года выпуска. У Ч. имеется водительское удостоверение категории «В», его стаж вождения легковым автомобилем составляет более 10 лет. 06.08.2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, на указанном автомобиле «Kia Ceed» Ч. выехал из ст. Северской в сторону ст. Убинской, при этом в автомобиле он находился один. Когда Чалов С.И. выехал на автомобильную дорогу «Подъезд к ст. Убинской» Северского района, Краснодарского края, дорога была асфальтированная, сухая, ям и выбоин на дороге не было. Погода была ясная, солнечная, дождя не было. Какие были дорожные знаки он Ч. помнит. Проезжая часть дороги состоит из двух полос движения, а именно одна полоса в направлении ст. Северской и вторая полоса в направлении ст. Убинской, разделенные между собой сплошной линией дорожной разметки. Ч. двигался со скоростью около 70-80 км/ч в направлении ст. Убинской. Впереди автомобиля Ч. ехало три автомобиля, модели, гос. номера и цвета этих автомобилей он не помнит. Сзади его автомобиля тоже ехали автомобили, но сколько и какие он не помнит. Примерно в 09 часов 10 минут, когда его автомобиль находился на расстоянии около 100 метров до поворота на «Психоневрологический интернат», Ч. увидел, как автомобиль серебристого цвета «Минивэн», как позже он узнал «Тойотa» Sienta», г/н <данные изъяты>, который ехал через два автомобиля от него, под углом примерно 30 градусов, через сплошную линию разметки начал пересекать встречную полосу движения в сторону «Психоневрологического интерната». При этом, по встречной полосе движения в направлении ст. Северской, рядом с поворотом, двигался автомобиль «ВАЗ» светлого цвета. Когда автомобиль «Тойотa» находился на встречной полосе движения в направлении ст. Северской и передними колесами заехал на второстепенную дорогу в направлении «Психоневрологического интерната», на полосе движения в направлении ст. Северской произошло столкновение автомобиля «ВАЗ» и указанного автомобиля «Тойота». Ч. увидел столб пыли, автомобиль «Тойотa» отлетел вдоль дороги в дорожный знак, а автомобиль ВАЗ-21074 от удара развернуло в сторону «Психоневрологического интерната», других автомобилей рядом не было. Ч. остановил свой автомобиль на обочине проехав указанный поворот. На место ДТП уже подбежали люди. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 лежал рядом с автомобилем на асфальте, на переднем пассажирском сиденье лежала женщина без признаков жизни. На заднем пассажирском сиденье сидела девушка с опрокинутой головой и дышала, все её лицо было залито кровью. Далее Ч. подбежал к автомобилю «Тойотa» и увидел, что на водительском сиденье справа сидит женщина, которая кому-то звонила по телефону и кричала про ДТП, так же женщина жаловалась на боль в ноге. Очевидцы достали с переднего пассажирского сиденья детское кресло, вытащили женщину через пассажирскую дверь, и положили её рядом с машиной на детское кресло. Позже приехала скорая помощь и сотрудники полиции, после чего Ч. уехал. Может пояснить, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения в направлении ст. Северской, кроме автомобиля Тoyota Sienta 1.5 и ВАЗ-21074, других автомобилей на той полосе в момент ДТП не было.

После оглашения показаний, Ч. пояснил, что более полными и соответствующими действительности являются показания данные им в ходе предварительного следствия, так как обстоятельства произошедшего на тот момент, он помнил лучше.

Показаниями свидетеля П. который пояснил суду, что в день аварии он был у Юрковой Н.Н. по <адрес>, где помогал ей по хозяйству, а потом, около 08 часов 30 минут, она собралась и на своем автомобиле марки Toyota,поехала в интернат, чтобы взять двух работников. Приблизительно в 9 часов позвонила Юркова Н.Н. и сказала, что попала в аварию. Он спросил ее, где она находится. Она сказала, что где-то около интерната. Он собрался и выехал к интернату. Ее вынесли, она лежала на детском кресле, скорая еще не подъехала, когда приехала скорая помощь, он взял ее сумку, документы и права, которые отдал работникам ДПС, еще там побыл минут 10, подошел водитель второго легкового автомобиля, у которого он спросил, как все произошло, но последний находился в шоковом состоянии и мало, что помнил. После ДТП они с Юрковой ездили к мужу погибшей, чтобы поговорить, но не застали его дома. Были ли обломки на месте аварии или разлив жидкости он не помнит, обломки, скорее всего, были, но где именно не пояснит.

Показаниями свидетеля В. которая пояснила, что приходится сестрой Юрковой Н.Н. В августе прошлого года ей позвонила женщина, которая представилась подругой ее сестры и пояснила, что ее сестра попала в ДТП, которое произошло в результате того, что она якобы не уступила при повороте налево дорогу встречному автомобилю и в тяжелом состоянии находится в больнице. После чего они с сыном и приятельницей сестры отправились к ней в больницу. У сестры было сотрясение головного мозга, перелом таза. Сестра сразу ее узнала, стала задавать вопросы о том, что с ней и почему она в больнице. После чего сестра обратила внимание на то, что она была в траурном платке, спросила, что случилось, хотя знала, что они похоронили маму. У нее была истерика. Рядом с сестрой лежала девушка, за которой ухаживала ее мать, как позже ей стало известно, она также пострадала в этом ДТП. Девушка рассказала ей о ДТП, сказала, что он вылетел, а тут она. Эта фраза четко отложилась в ее сознании. После чего она направилась к доктору, чтобы узнать относительно здоровья сестры, предложила помощь пострадавшей девушке. Мать девушки рассказала, что в ДТП погибла еще женщина, после чего, они отправились к мужу этой женщины и просили не винить без вины виноватых, не проклинать их. Он сказал, что понимает, не проклинает, сказал, что это жизнь и что уж точно он винить никого не будет.

Из разговора с мужем погибшей она поняла, что водителя он знает, у него были старенькие Жигули, он подрабатывал, возил его супругу часто в церковь и ездил достаточно быстро. Они передали ему в качестве материальной помощи 10 000 рублей, после чего также ездили к следователю, который пояснил, что в случае необходимости их вызовет.

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏРјРё свидетеля Рђ.., который РїРѕСЏСЃРЅРёР», что подсудимая его тетя, что РІ августе прошлого РіРѕРґР° ему стало известно Рѕ произошедшем ДТП, так как совместно СЃРѕ своей матерью РѕРЅ ездил РІ больницу Рє тете, Р° также Рє мужу погибшей РІ ДТП женщины, которому РѕРЅРё принесли СЃРІРѕРё извинения, так как было РЅРµ РїРѕ себе РѕС‚ произошедшего Рё передали ему 10 000 рублей РІ качестве помощи. РњСѓР¶ погибшей женщины РїРѕСЏСЃРЅРёР» РёРј, что водитель второй машины участника ДТП занимается частным РёР·РІРѕР·РѕРј.

Показаниями свидетеля Е. который пояснил, что работает в должности врача-невролога заведующего приемным отделением Северской ЦРБ. В 2017 году в его дежурную смену поступила потерпевшая с травмами полученными в результате ДТП. Пострадавшие осматривались в разных палатах, одна в противошоковой, вторая потерпевшая в соседней палате. Осматривались по алгоритму сочетанной травмы, так как это было ДТП, с выполнением методов нейровизуализации. Были проведены все необходимые исследования. Потерпевшая была в оглушенном состоянии, один и тот же вопрос приходилось задавать несколько раз, после того, как потерпевшую выписали, он давал ей консультации относительно лечения локтевого нерва. В результате молоточкового исследования потерпевшей был выставлен диагноз парез.

Показаниями свидетеля Г. который пояснил, что работает в Ильской поликлинике МБУЗ МО СР Северская ЦРБ в должности участкового врача-терапевта. Он по вызову выезжал к Юрковой Н.Н., которая жаловалась на головокружение, головную боль, онемение в руках, а также на то, что не помнит события предшествовавшие произошедшему с ней ДТП. При осмотре Юрковой Н.Н. он заподозрил нарушение мозгового кровообращения, ей была предложена госпитализация, от которой Юркова Н.Н. отказалась. По обстоятельствам произошедшего ДТП пояснить ничего не может, так как не был прямым очевидцем ДТП.

Показаниями свидетеля К. который пояснил суду, что принимал участие в качестве понятого, ему были разъяснены его права и обязанности. Пояснил, что при нем составлялась схема места дорожного-транспортного происшествия, делались все необходимые измерения. Каких-либо нарушений он не заметил, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля И. который пояснил суду, что работает в должности следователя СО ОМВД России по Северскому району Краснодарского края. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Юрковой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. По существу заданных вопросов И. пояснил, что им в рамках расследования уголовного дела в присутствии двух понятых была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, для чего им в присутствии понятых были произведены все необходимые замеры, которые более подробно отражены в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 августа 2017 года. Также в протоколе указаны все следы, которые имели место быть на месте ДТП. Подписи, которые содержит протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также схема места дорожно-транспортного происшествия действительно принадлежат понятым, принимавшим участие в данных процессуальных действиях.

Показаниями свидетеля С. от 15.02.2018 года, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии с которыми он является мужем Л., погибшей в ДТП 06.08.2017 года. Примерно в 08 часов 30 минут 06.08.2017 года, он уехал из дома в ст. Азовскую, при этом Елена оставалась дома. Ему было известно, что Елена собирается поехать в церковь вместе с Вячеславом. Примерно в 09 часов 30 минут, ему позвонил его товарищ Д. - житель ст. Убинской и сообщил, что на повороте на психоневрологический диспансер, между ст. Северской и ст. Азовской, Вячеслав и Елена попали в ДТП, при этом он не сказал, что Елена погибла. Как позже ему стало известно, Евгений проезжал после произошедшего ДТП и момент столкновения он не видел. Примерно в 09 часов 50 минут, но точно С. не помнит, он приехал на место ДТП на автомобиле «Волга» белого цвета, и припарковал автомобиль на обочине рядом с автобусной остановкой - на расстоянии примерно 15 метров до места ДТП. Автомобиль Вячеслава «ВАЗ-2107» располагался на второстепенной дороге и левой частью на обочине немного дальше в сторону ст. Северской, на обочине стоял серый автомобиль Toyota, столкнувшийся с дорожным знаком «Пешеходный переход». На полосе движения в сторону ст. Северской, отчетливо был виден тормозной след, который изгибался на второстепенной дороге и заканчивался под передним правым колесом автомобиля Вячеслава - «ВАЗ-2107»/ Подойдя к автомобилю «ВАЗ-2107», на переднем пассажирском сиденье, С. увидел свою погибшую супругу Елену, после чего он находился в шоковом состоянии. Он помнит, что на месте ДТП находились сотрудники ДПС и следователь производил замеры места ДТП, кто ещё находился там, он не помнит. Во время оформления места ДТП С. не участвовал, но обратил внимание, что на крае полосы движения в ст. Северскую, напротив изгиба следа, находилась царапина асфальта. Когда он подошел к автомобилю Toyota, он увидел, что в салоне автомобиля висят оторванные провода от видеорегистратора, но самого видеорегистратора не было. На месте ДТП он сразу понял, что автомобиль Toyota поворачивал в сторону диспансера и не уступил дорогу автомобилю Вячеслава - «ВАЗ-2107» Позже ему стало известно, что кроме его супруги, на заднем сиденье в автомобиле «ВАЗ-2107» сидела пассажир - ранее не знакомая ему Ф. которая была госпитализирована в больницу. В этот же день, 06.08.2017 года, вечером к нему домой приехали родственники водителя автомобиля Toyota - Юрковой Н.. Они принесли ему свои соболезнования, они не высказывали своего мнения о том, кто виноват в данном ДТП, но передали ему 10 000 рублей на похороны, сказав, что это от «чистого сердца». Он помнит, что во время разговора с ними он говорил, что Ш. как-то его обгонял по дороге со скоростью 90 - 100 км/ч, но ничего негативного С. о нем не говорил. Через несколько дней к нему приехал Ч., которого он знает как жителя ст. Убинской, и сообщил, что он видел момент столкновения и что он остановился на месте ДТП. Также он рассказал, что после столкновения, водитель автомобиля Toyota сидела в своем автомобиле и кричала по телефону: «Я попала в ДТП». Кто ещё мог видеть момент столкновения ему неизвестно. Юркову Н. он никогда не видел, и извинения ему никто не приносил. Считает что в ДТП виновата Юркова Н.Н., так как С. был на месте ДТП и для него всё очевидно. На вопрос следователя к свидетелю С. говорил ли он родственникам Юрковой и кому - либо, что Ш. занимается частным извозом, является «Бомбилой», что он всё время носится на старой машине, его уже предупреждали, но может теперь будет тише ездить, свидетель С. ответил: нет, такого он никому и никогда не говорил, так как знает, что Ш. не является таксистом и занимается стройкой, и с Ш. он никогда не ездил в одном автомобиле и как он управляет автомобилем ему неизвестно. Если бы он знал или предполагал что Ш. «носится» на автомобиле, С. бы никогда не отпустил свою жену с ним.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен специалист Ж. который пояснил, что им по заявлениям Юрковой от 01.03.2018 года было подготовлено два заключения. На его разрешение были поставлены вопросы: имеются ли неточности в нанесении размеров и следов при составлении схемы ДТП инспектором ДТП в сравнении с положением автомобилей и следов, зафиксированных на фотоматериалах с места ДТП, имевшего место быть 06.08.2017 года, а также вопросы относительно механизма столкновения автомобилей, причин ДТП, произошедшего 06.08.2017 года. В своих заключениях он пришел к выводам о том, что в схеме места ДТП имеются неточности и несоответствия значений, а также к тому выводу, что водитель Ш. мог грубо нарушить пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, а также должен был руководствоваться пунктами 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ. На вопрос о том, имеется ли на фотоматериалах разлив жидкости, который не был указан в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017 года и схеме ДТП от 06.08.2017 года пояснил суду, что вероятнее всего на фотографиях представленных стороной, имеется именно разлив жидкости, так как это было бы характерным для такого рода повреждений автомобилей. Также пояснил, что подтверждает выводы, имеющиеся в представленных им заключениях.

Свидетель Т.., пояснил суду, что приходится сыном подсудимой Юрковой Н.Н. о произошедшем ДТП ему сообщила по телефону З., в тот день он не смог выехать в больницу, а приехал на следующий день. Также пояснил суду, что после больницы, поехал на место ДТП, где он увидел сваленный столб, основание которого оставалось в земле, осколки от автомобилей по обе стороны дороги и как ему кажется, пятно разлива жидкости неправильной формы, которое находилось примерно на повороте, часть на дороге, а часть на ее гравийном участке. З. также рассказала ему о том, что приходил водитель и говорил, что не видел его маму. Следователь приезжал к его маме, привозил повестку и у них был разговор на повышенных тонах, в котором следователь сказал ей, что она ничего не докажет, фамилию следователя пояснить не смог.

К показаниям специалиста Ж. который был допрошен в судебном заседании, и к его заключению, согласно которому в схеме места ДТП имеются неточности и несоответствия значений, кардинально меняющие понимание механизма ДТП, а также к заключению, согласно выводам которого эпицентром места столкновения автомобилей toyota sienta, г/н <данные изъяты> и Ваз 21074 г/н <данные изъяты>, является точка, удаленная от края проезжей части главной дороги на расстоянии, ориентировочно, 1м в сторону примыкающей второстепенной дороги, а также относительно механизма столкновения вышеуказанных автомобилей и виновности Ш. пренебрёгшего п.9.9 ПДД РФ, суд относится критически, поскольку выводы данных заключений в полной мере опровергаются показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Вопрос оценки доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, специалист Ж. делая выводы о том, что в схеме места ДТП имеются неточности и несоответствия значений, кардинально меняющие понимание механизма ДТП, вышел за пределы своих полномочий.

К показаниям свидетеля Т. суд также относится критически, поскольку данный свидетель не был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а его показания являются субъективными и носят оценочный характер, что обусловлено наличием родственных отношений с подсудимой.

К показаниям подсудимой Юрковой Н.Н. о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует ее вина, суд относится критически, потому как, они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Показания же потерпевших и свидетелей согласуются между собой, что свидетельствует о том, что действительно подсудимая Юркова Н.Н. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой Юрковой Н.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- телетайпограммой о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2017 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Северскому району от 06.08.2017 года № 10812, согласно которой 06.08.2017 года, в 09 часов 10 минут, на 0 км. + 793,8 м. автомобильной дороги «Подъезд к ст. Убинской» Северского района, Краснодарского края, водитель Юркова Н.Н., управляя автомобилем Toyota Sienta, г/н <данные изъяты>, при повороте налево не предоставила преимущества в движении и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, под управлением Ш. который двигался прямо во встречном направлении (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017 года с участием Ш. согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный на 0 км. + 793,8 м. автомобильной дороги «Подъезд к ст. Убинской» Северского района Краснодарского края, установлено место столкновения автомобилей, Ш. указано место столкновения автомобилей, зафиксировано место расположения и повреждения автомобиля Toyota Sienta, г/н <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ-21074, г/н <данные изъяты>, которые были изъяты и постановлением от 05.09.2017 года приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Обнаружены следы колёс автомобиля ВАЗ-21074, составлена схема места ДТП (т.1 л.д. 7-30);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2017 года, согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в х. Науменков, Северского района, Краснодарского края, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 181-187);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2017 года, согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в х. Науменков, Северского района. Краснодарского края, осмотрен автомобиль Toyota Sienta, г/н <данные изъяты>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 188-194);

- протоколом следственного эксперимента от 14.12.2017 года, с участием свидетеля Ч. согласно которому свидетелем Ч. указано место столкновения автомобилей - 0 км. + 792,9 м. автомобильной дороги «Подъезд к ст. Убинской» Северского района, Краснодарского края, указано расположение автомобиля Toyota Sienta, г/н <данные изъяты>, в момент выезда на полосу движения в направлении ст. Северской, указано расположение автомобиля в момент выезда на полосу движения в направлении «Психоневрологического интерната», указана и измерена скорость движения автомобиля Toyota Sienta, указано расположение транспортных средств в момент столкновения, измерен угол движения автомобиля Toyota Sienta (т.1 л.д. 195-203);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 17/2-1615э от 19.02.2018 года, в соответствии с которым место столкновения автомобилей Toyota Sienta, г/н <данные изъяты> и ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, расположено в районе перехода тормозного следа переднего правого колеса автомобиля ВАЗ-21074 в след бокового скольжения. Место столкновения автомобилей соответствует месту, указанному в схеме к протоколу осмотра места ДТП от 06.08.2017 года и месту, указанному на схеме протокола следственного эксперимента от 14.12.2017 года. Скорость движения автомобиля ВАЗ 21074 перед началом торможения составляла не менее 40 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей обоих транспортных средств. При указанных в вопросе исходных данных, скорость движения автомобиля Toyota Sienta непосредственно перед столкновением составляла 6,2 м/с. Согласно проведенных расчетов, автомобиль ВАЗ-21074 в момент возникновения опасности находился от места столкновения на расстоянии 16 метров, при условии движения со скоростью 40 км/ч и на расстоянии 36 метров от места столкновения, при условии движения со скоростью 90 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, Ш. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при условии, что водитель автомобиля ВАЗ-21074 начал бы применять экстренное торможение с момента возникновения опасности. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21074 Ш. должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Toyota Sienta, г/н <данные изъяты>, Юркова Н.Н. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 8,2, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Toyota Sienta Юркова Н.Н. действуя в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 8,2, п. 13 12 Правил дорожного движения РФ располагала возможностью предотвратить данное ДТП. На момент осмотра и исследования, ремни безопасности водителя и переднего пассажира находятся в исправном состоянии, ремни безопасности, предназначенные для пассажиров заднего сиденья, отсутствуют. На момент исследованная тормозная система автомобиля ВАЗ 21074 находится в работоспособном состоянии, детали подвески переднего правого колеса смещены в направлении спереди назад. Данное смещение носит аварийный характер и является следствием ДТП, а не его причиной. Шины автомобиля ВАЗ-21074 находятся в работоспособном состоянии. В момент столкновения угол между осью проезжей части дороги и продольной осью автомобиля ВАЗ 21074 составлял 9°, угол между осью проезжей части дороги и продольной осью автомобиля Toyota Sienta составлял 51°. Установить расположение автомобилей в иные временные промежутки перед столкновением не представилось возможным, в связи с отсутствием остаточного количество сведений, указывающих на это (т.1 л.д. 244-258);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 807/2017 от 24.10.2017 года, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа Л. обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана затылочной области головы, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в левый боковой желудочек мозга, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, перелом грудины, травматический разрыв передней стенки правого желудочка, гемоперикард, открытый перелом правой большеберцовой кости, ссадины и кровоподтеки, вывих левого голеностопного сустава. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 06.08.2017 года, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения находятся в причинной связи со смертью. Смерть Л. наступила от гемоперикарда, развившегося вследствие травматического разрыва правого желудочка сердца (т.1 л.д. 98-103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 503/2017 от 28.09.2017 года, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе у Ф. обнаружены повреждения в виде вдавленного перелома наружной стенки лобной пазухи слева, переломов верхней и нижней стенок левой орбиты, ушибленной раны лица слева, закрытого оскольчатого перелома дистальной трети правого плеча со смещением отломков, ссадин голеней, ушиба правого лучевого нерва. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, то есть 06.08.2017 года, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 87-90).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой Юрковой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

     РљСЂРѕРјРµ того РїРѕ ходатайству стороны защиты СЃСѓРґРѕРј были исследованы:

- протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты> 06.08.2017 года, которым установлено наличие повреждений и их характер (т.1 л.д.31)

- протокол осмотра транспортного средства Toyota Sienta, г/н <данные изъяты> от 06.08.2017 года, которым установлено наличие повреждений и их характер (т.1 л.д.32)

- уведомление о направлении следователю СО ОМВД РФ по Сесверскому району мл.лейтенанту юстиции Ищенко М.А. заключения эксперта №615/2017 за подписью зав.отделения Северским отделом СМЭ З.Д. Бекоевым (т.1 л.д.44)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 615/2017 от 06.08.2017 года в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа Л.. обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана затылочной области головы, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в левый боковой желудочек мозга, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, перелом грудины, травматический разрыв передней стенки правого желудочка, гемоперикард, открытый перелом правой большеберцовой кости, ссадины и кровоподтеки, вывих левого голеностопного сустава. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 06.08.2017 года, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения находятся в причинной связи со смертью. Смерть Л. наступила от гемоперикарда, развившегося вследствие травматического разрыва правого желудочка сердца (т.1 л.д. 45-49)

- уведомление о направлении следователю СО ОМВД РФ по Северскому району мл.лейтенанту юстиции Ищенко М.А. заключения эксперта №504/2017 от 28.09.2017 на имя Юрковой Н.Н., медицинской карты больного №13576 на имя Юрковой Н.Н. за подписью зав. отделения Северским отделом СМЭ З.Д. Бекоевым (т.1 л.д.75)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 504/2017 от 11.09.2017 года, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе у Юрковой Н.Н. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника, закрытых переломов боковых масс крестца справа без смещения, ушибов мягких тканей и ссадин грудной клетки и нижних конечностей. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 06.08.2017 года, и причинили вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 76-78)

- протокол допроса эксперта М. от 26.02.2018 года, согласно которому М. подтвердил выводы, содержащиеся в заключение судебной автотехнической экспертизы, и дал необходимые пояснения по ее содержанию (т.2 л.д.79-82)

- акт осмотра места происшествия от 15.03.2018 года, составленный адвокатом Соловьевым А.П. с участием Ю. Н. Юрковой Н.Н., в соответствии с которым адвокатом Соловьевым А.П. с участием вышеуказанных лиц было осмотрено место ДТП, произведены замеры (т.2 л.д.192-194)

    Р”оказательства, представленные стороной защиты, согласуются СЃ доказательствами стороны обвинения, РЅРµ противоречат ей Рё РІ совокупности подтверждают виновность Юрковой Рќ.Рќ. РІ инкриминируемом ей преступлении. Рљ протоколу осмотра места происшествия РѕС‚ 15.03.2018 РіРѕРґР° СЃСѓРґ относится критически, поскольку РѕРЅ был выполнен спустя РіРѕРґ после произошедшего ДТП СЃ участием заинтересованных лиц.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимой, показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимой Юрковой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена, а её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, доводы подсудимой и защитника о невиновности Юрковой Н.Н., суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимой, суд расценивает их как способ защиты и относится к ним критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения – показаниями свидетелей, материалам дела, исследованными в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия доводы защиты не нашли своего подтверждения, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов о невиновности Юрковой Н.Н. в материалах дела отсутствуют и опровергнуты доказательствами обвинения.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017 года, схемы ДТП от 06.08.2017 года, протокола следственного эксперимента от 14.12.2017 года, заключения эксперта 17/2-1615э от 19.02.2018 года, протокола допроса эксперта М. суд признает несостоятельными, так как сомнений в их достоверности у суда не возникает, нарушений уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Несмотря на непризнание вины, судом установлено, что именно подсудимая Юркова Н.Н. 06.08.2017 года, примерно в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем Toyota Sienta, г/н <данные изъяты>, на 0 км. + 793,8 м. автомобильной дороги «Подъезд к ст. Убинской», в нарушении Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, под управлением Ш.., в результате чего допустила столкновение с передней правой частью автомобиля ВАЗ 21074, повлекшее по неосторожности смерть Л. а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.

Подсудимую Юркову Н.Н. следует считать вменяемой, так как её вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечала на все поставленные вопросы, сообщала данные о личности, правильно ориентирована в пространстве и времени.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в сумме 62 633 рубля 24 копейки и морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, который суд считает необходимым оставить без рассмотрения в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и необходимости производства дополнительных расчетов, поскольку согласно материалам уголовного дела, гражданская ответственность Юрковой Н.Н. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 500 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, который подлежит частичному удовлетворению на сумму 200 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания Юрковой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимая Юркова Н.Н. на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Смягчающими наказание подсудимой Юрковой Н.Н. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья.

Отягчающих наказание Юрковой Н.Н. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы с лишением ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой Юрковой Н.Н. невозможно без её изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 296-300, 307-309 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Юркову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Определить порядок следования осужденной Юрковой Н.Н. к месту отбытия наказания следующим образом: территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденная Юркова Н.Н. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбытия наказания осужденной Юрковой Н.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Юрковой Н.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Б. к Юрковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрковой Н.Н. в пользу Б. денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Признать право гражданского истца Б. на обращение в суд с требованиями о компенсации материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Ф. к Юрковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрковой Н.Н. в пользу Ф. денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Р’ещественные доказательства РїРѕ уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, возвратить законному владельцу Ш..

- автомобиль Toyota Sienta, г/н <данные изъяты>, возвратить законному владельцу Юрковой Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края      Р›.Р›. Сурмениди