Решение по делу № 33-397/2024 от 09.01.2024

Судья Жданкина И.В. № 33-397/2024 10RS0006-01-2023-000549-33 2-483/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Балицкой Н.В., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2023 г. по иску Сойтонен М. В. к администрации Лахденпохского муниципального района о обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что Сойтонен (до заключения брака Карандашова) М.В., (...) года рождения, в связи с утратой родительского попечения в 1995 году была помещена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 2002 года истец состоит на учете в целях улучшения жилищных условий, вместе с тем, жилье, соответствующее социальной норме и степени благоустройства, истцу не предоставлено. На основании изложенного, со ссылкой на свой статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, истец просила: установить тот факт, что она по настоящее время не снята с очереди на получение благоустроенного жилого помещения, по площади соответствующего учетной норме; установить тот факт, что предоставленное истцу на основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 11.11.2005 № 1084 служебное помещение непригодно для проживания, а его площадь - менее учетной нормы; обязать администрацию Лахденпохского муниципального района включить истца в список лиц из числа детей, утративших родительское попечение, которым не предоставлено жилое помещение по договору социального найма; обязать администрацию Лахденпохского муниципального района предоставить истцу жилое помещение государственного жилищного фонда в пределах установленных социальных норм в черте г. Лахденпохья вне очереди.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное учреждение «Районное управление образования и по делам молодежи», Министерство социальной защиты Республики Карелия, Министерство образования и спорта Республики Карелия, администрация муниципального образования «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области, Карандашов Р.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд неправильно применил к спорным отношениям нормативные правовые акты, вступившие в законную силу после предоставления ей жилого помещения в 2005 году, а именно: Закон Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» и Закон Республики Карелия от 05.06.2006 № 981-ЗРК «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия». Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о соответствии площади предоставленного ей в 2005 году жилого помещения учетной норме и норме предоставления, поскольку площадь жилого помещения должна быть не менее установленной на тот момент социальной норме предоставления на одного человека - 38 кв.м. Обращает внимание на то, что жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного, что препятствовало его приватизации. Указанное жилое помещение являлось неблагоустроенным, в нем проживала иная семья, места общего пользования были закрыты, комната была заставлена чужими вещами. Настаивает на том, что ей не было предоставлено жилье по договору социального найма, с учета она снята не была, в список лиц из числа детей, утративших родительское попечение, в нарушение закона не включена. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент разрешения заявленного спора она не являлась нуждающейся в жилом помещении в связи с наличием у нее на праве собственности квартиры площадью 44,6 кв.м, полученной в рамках реализации социальной программы «Улучшение жилищных условий граждан с использованием средств ипотечного кредитного займа». Считает названные обстоятельства не относящимися к предмету спора и не влекущими юридические последствия, так как до настоящего времени она не обеспечена квартирой, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей. По мнению апеллянта, суд ошибочно мотивировал отказ в удовлетворении требований пунктом 3.1. ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-Ф3): согласно указанному пункту лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае приобретения ими благоустроенных жилых помещений в собственность (пп.7), однако в данной норме речь идет о жилье, приобретенном за счет специальной выплаты (п.1 ст. 8.1 Федерального закона № 159-ФЗ), отношения к которой истец не имеет. Указывает, что в данной норме речь идет о приобретении такого жилья, «которым апеллянт также не может воспользоваться». Полагает, что пропуск срока исковой давности по оспариванию постановления Администрации Лахденпохского муниципального района от 11.11.2005 о предоставлении истцу жилого помещения носит характер предположения и не имеет отношения к заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик соглашается с постановленным судом первой инстанции решением. Указывает, что истцу Сойтонен (Карандашовой) М.В., как включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2005 году было предоставлено жилое помещение, соответствующее учетной норме и норме предоставления. Отсутствие договора социального найма в письменной форме не может являться подтверждением непредоставления истцу жилого помещения. Отмечает, что Сойтонен М.В. в период с 24.11.2005 по 05.05.2009 была зарегистрирована в предоставленном ей в 2005 году жилом помещении, с мая 2009 года и на территории Республики Карелия не проживает. Обращает внимание на то, что доказательства непригодности данного жилого помещения для проживания истцом не представлены. Полагает, что истец, заявляя исковые требования, фактически оспаривает постановление администрации Лахденпохского муниципального района от 11.11.2005 № 1084, на основании которого было предоставлено жилое помещение, однако срок исковой давности по оспариванию названного постановления истек. Считает обоснованным вывод суда о том, что Сойтонен М.Н. не нуждается в предоставлении жилого помещения, поскольку имеет собственное жилье.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в действующей редакции) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 3 указанной статьи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, приобретшие полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если они в установленном порядке не были включены в список до приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо до достижения возраста 18 лет соответственно и не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями, вправе самостоятельно обратиться с заявлением в письменной форме о включении их в список.

На основании п. 3.1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка, в том числе в случае утраты ими оснований, предусмотренных названной статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также в случае приобретения ими благоустроенных жилых помещений в собственность либо при полном погашении предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона № 159-ФЗ.

Как установлено п. 9 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Порядок предоставления жилых помещений указанным категориям лиц на территории Республики Карелия установлен Законом Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» (далее - Закон № 921-ЗРК).

Согласно ст. 3.1 Закона № 921-ЗРК (ч.1) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Республики Карелия.

В силу ст. 4 Закона № 921-ЗРК органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов наделяются государственными полномочиями Республики Карелия, в том числе по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по принятию решения об однократном предоставлении благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в части 1 статьи 3.1 данного Закона, по заключению договоров найма специализированных жилых помещений на пятилетний срок с указанными лицами; по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются; по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.04.1995 Карандашова Л.П. лишена родительских прав в отношении трех детей, в том числе дочери - Карандашовой (в последующем Сойтонен) М.В., 22.05.1987 года рождения. За истцом закреплено жилое помещение по месту проживания матери: г.Лахденпохья, ул. Заозерная, д. 17.

По сообщению ГУ МЧС России по Республике Карелия, 01.06.2001 в результате пожара указанное жилое помещение было уничтожено.

Согласно обращению главы местного самоуправления Лахденпохского района в адрес Министерства образования и по делам молодежи Республики Карелия, а также отчету о работе Лахденпохского детского дома-школы по защите жилищных прав воспитанников (декабрь 2004 г.) Карандашова (в последующем Сойтонен) М.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на приобретение жилья в 2005 году в связи с утратой жилья.

Постановлением главы администрации Лахденпохского муниципального района от 11.11.2005 № 1084 утверждена выписка из протокола № 3 от 28.10.2005 заседания жилищной комиссии при администрации, из которой следует, что Карандашовой (в последующем Сойтонен) М.В., состоящей на учете на улучшение жилищных условий за № 738 от 10.06.2008, в льготной очереди за № 160 от 10.06.2002, в списке граждан, жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате пожара, за № 6 от 10.06.2002, в списке воспитанников детских домов за № 2 от 10.06.2002, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Лахденпохья, (...) (комната в коммунальной квартире, жилой площадью 6,0 кв.м, общей площадью 12,49 кв.м). МУП «Жилищно-эксплуатационная служба «Лахденпохья» предписано заключить договор социального найма на служебное жилое помещение с Карандашовой (в последующем Сойтонен) М.В., состав семьи - один человек.

Как видно из представленной в материалы дела справки МП ОМВД России по Лахденпохскому району, Сойтонен М.В. с 2009 года имеет регистрацию по месту жительства в Ленинградской области.

Истец не оспаривает, что с 2009 года прекратила пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: г. Лахденпохья, (...). С 2009 года и по настоящий момент истец зарегистрирована и фактически проживает в Ленинградской области, выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лахденпохья, (...), носил добровольный характер – в связи с ее переездом на новое место жительства. Возможность возвращения на постоянное место жительства в Лахденпохский район истец не рассматривает.

По сведениям ЕГРН, с 20.02.2020 Сойтонен М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, (...), площадью 44,6 кв.м.

Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области в материалы дела представлена информация с приложением соответствующих документов (исх. № И-01-13-1656/2023 от 09.10.2023), согласно которой постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 06.06.2017 Сойтонен М.В. составом семьи 1 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как лицо, не являющееся нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области № 1877 от 23.06.2020 истец признана соответствующей условиям участия в основном мероприятии «Улучшение жилищных условий граждан с использованием средств ипотечного кредитного займа».

На основании указанного постановления, а также свидетельства № 47-МР-3 от 31.03.2021 Сойтонен М.В. предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере 1142677,80 руб.

Данная выплата использована истцом на погашение основной суммы долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения по адресу: г. Приозерск, (...) (договор купли-продажи квартиры от 14.02.2020).

Постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 02.06.2020 № 1683 Сойтонен М.В. исключена из списка граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с прекращением нуждаемости в обеспечении жилым помещением.

Требования истца основаны на том, что, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени она не обеспечена жильем. Предоставив ей жилое помещение на основании постановления Администрации Лахденпохского муниципального района от 11.11.2005 № 1084, ответчик свою обязанность не исполнил, поскольку данное жилое помещение являлось служебным, не было пригодным для проживания, а его площадь была менее установленной нормы.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не нуждается в обеспечении жильем, поскольку на момент возникновения спора уже имела в собственности благоустроенное жилое помещение, кроме того, обязанность по предоставлению истцу жилья, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, была исполнена ответчиком надлежащим образом в 2005 году путем предоставления комнаты в квартире по адресу: г. Лахденпохья, ул. (...). Состояние данного жилого помещения суд оценил, как соответствующее установленным требованиям, одновременно указал, что срок давности по оспариванию нормативного акта, которым предоставлено названное жилье, пропущен.

Актуальная редакция п.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ, согласно ч. 2 ст. 4 которого положения ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ, в случае, если лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ (до 01.01.2013).

С учетом изложенного к спорным отношениям подлежит применению ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ, при оценке притязаний истца следует исходить из условий, установленных данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ одним из факторов, исключающих обязанность органа публичной власти по обеспечению жильем лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, является право собственности данного лица на жилое помещение.

В собственности Сойтонен М.В. имеется квартира, расположенная по адресу: г. Приозерск, (...), в которой истец с 06.03.2020 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства (справка МП ОМВД России по Лахденпохскому району, л.д. 42, т.1).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г., если в период, когда лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, они приобрели право собственности на жилое помещение (например, в порядке наследования, на основании договора купли-продажи и т.д.), то необходимо проверять, не перестали ли такие лица быть нуждающимися в жилом помещении. При этом следует учитывать требования п. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, предусматривающего критерии невозможности проживания лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, в частности, непригодность для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством, а также несоответствие общей площади жилого помещения учетной норме.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что характеристики квартиры, расположенной по адресу: г. Приозерск, ул. (...), не согласуются с требованиями п. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ или иными нормативными положениями. Напротив, согласно договору купли-продажи от 14.02.2020 (л.д. 20-23, т.2) квартира передана истцу в надлежащем состоянии, по поводу которого претензий у истца не имеется, истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от 12.04.2005 № 367 «Об установке нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном образовании «Лахденпохский район Республики Карелия», действующим с 01.03.2005 по настоящее время, установлена учетная норма площади в размере 6 кв.м., норма предоставления определена в размере 9 кв.м. на одного человека.

Площадь имеющейся в собственности истца квартиры (44,6 кв.м) превышает указанные нормы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводу о том, что истец в обеспечении жильем не нуждается, правовые основания для предоставления истцу жилого помещения отсутствуют, а требование о предоставлении истцу жилого помещения и производные от него требования о подтверждении ее права состоять на учете нуждающихся в обеспечении жильем, о включении в соответствующий список не являются состоятельными.

Довод истца касательно того, что ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Приозерск, ул. (...), не имеет значения для разрешения спора, основан на ошибочном толковании норм материального права, приведенных выше.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции пп.7 п. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ сделана без учета содержания данной нормы: исходя из ее буквального толкования, приобретение гражданином благоустроенного жилого помещения в собственность является отдельным основанием для исключения этого гражданина из соответствующего списка. Аналогичный вывод следует из содержания пп.2 п. 3.1. ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ, в силу которого лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае утраты ими оснований, предусмотренных ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Упомянутое в пп.7 п. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ в качестве основания для исключения из списка полное погашение предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по ипотечному договору, носит самостоятельный характер и не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку истец получателем выплаты для погашения долга по ипотеке, предусмотренной ст. 8.1 Федерального закона, не являлась, каких-либо препятствий в использовании истцом собственного жилья, вытекающих из данной нормы, не усматривается.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованное применение в решении суда региональных нормативных правовых актов, принятых после 11.11.2005, суд апелляционной инстанции отклоняет. Закон Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» и Закон Республики Карелия от 05.06.2006 № 981-ЗРК «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия» приняты в целях реализации ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, нормы указанных законов приведены в решении суда первой инстанции правильно, с целью правового обоснования полномочий местной администрации в сфере обеспечения жильем лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Оценивая предоставление истцу согласно постановлению администрации Лахденпохского муниципального района от 11.11.2005 № 1084 жилого помещения по адресу г. Лахденпохья, ул. (...), суд пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению истца жильем.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об установлении того факта, что истец «по настоящее время не снята с очереди на получение благоустроенного жилого помещения в размере действующей учетной нормы», а также в удовлетворении требования об установлении факта непригодности предоставленного в 2005 году жилого помещения и факта несоответствия его площади установленным нормам.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что в установленном порядке данное жилье непригодным для проживания не признавалось, истец длительное время была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, в нем с 04.09.2006 зарегистрирован и проживает по настоящее время ее брат - Карандашов Р.В. Данные технического паспорта на здание по ул. (...) в г. Лахденпохья (л.д. 190-207, т.1) опровергают утверждение истца о том, что предоставленное ей жилье было неблагоустроенным, в доме имелись все необходимые элементы благоустройства: водопровод, канализация, отопление от котельной, электричество.

Представленные стороной истца доказательства в подтверждение непригодности жилья (свидетельские показания, фотоматериалы, объяснения истца) суд обоснованно оценил как недостаточные. Доводы жалобы в этой части аналогичны приведенным стороной истца в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана правильная оценка, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу г. Лахденпохья, ул. (...), не соответствовало установленной на момент предоставления социальной норме, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно действовавшей в 2005 году редакции ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

С 01.03.2005 был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статьей 50 которого были предусмотрены нормы обеспечения жильем: учетная норма и норма предоставления.

Как следует из постановления главы местного самоуправления Лахденпохского района от 12.04.2005 № 367 «Об установке нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном образовании «Лахденпохский район Республики Карелия», площадь предоставленного истцу жилого помещения (12,49 кв.м.) превышает учетную норму (6 кв.м.) и норму предоставления (9 кв.м.).

Вопреки доводам жалобы, постановление Верховного Совета Республики Карелия от 17 марта 1994 г. № XII-24/649 (утратило силу на основании постановления Законодательного Собрания Республики Карелия от 20.04.2006 № 2397-III ЗС) не применимо к спорным отношения, поскольку предусмотренные им социальные нормы были установлены исключительно во исполнение ст.15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (утратил силу с 01.03.2005), применялись для расчета платы жилья и коммунальных услуг и прекратили свое действие с момента утраты юридической силы основного нормативного правового акта - указанного Закона Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что предоставление ей помещения, имевшего статус служебного, препятствовало его приватизации, не состоятельна, так как невозможность приватизации была обусловлена не спорным статусом жилья, а отказом истца от договора социального найма ввиду выезда на постоянное место жительства в иной регион (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Вывод суда о том, что истцом пропущен срок давности по обжалованию постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 11.11.2005 № 1084, сделанный в отсутствие требования о признании данного постановления незаконным, по существу не влияет на правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

В целом, судебная коллегия обращает внимание на то, что требования истца об установлении фактов нахождения в очереди на обеспечение жильем, непригодности предоставленного жилого помещения и его несоответствия определенным нормам, о включении в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий производны от требования о предоставлении жилого помещения. В связи с несостоятельностью основного требования, поскольку истец обеспечена жильем и в нем не нуждается, производные требования в любом случае критериям надлежащего способа защиты (ст. 2 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ) не отвечают, поскольку не ведут к восстановлению права, сам факт нарушения которого не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, основания для которой отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от
19 октября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи