Решение по делу № 5-3/2015 (5-356/2014;) от 16.12.2014

Адм. №5-3/15 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2015 года             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, Садовое кольцо, 14-116, проживающего по адресу: д. Мокино, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 06.091982 года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Х., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на трудовую деятельность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина ФИО1 Х. привлек индивидуальный предприниматель ФИО3, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО1 в количестве 8 человек: ФИО11. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлеать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг липами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО3 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте- строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Х., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «Комфорт-Ресурс» в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с
действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не
совершения им юридически значимых действий. ИП ФИО3 не проявил той степени
заботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организации
привлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдению
правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административная
ответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО1 Х. следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО1 по имени «ФИО2» пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, имеет только патент, с ним был заключен договор подряда, на территории РФ находился законно.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО7 (л.д. 21), объяснением ФИО8 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 32), объяснением ФИО3 (л.д. 33, 34), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), договором подряда (л.д. 38), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 43), объяснением ФИО1 Х. (л.д. 62).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО3 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО1 Х., допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО3 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО1 Х., так как знал, что у него имеется только патент на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес> дер. Мокино <адрес>, фактический адрес: <адрес>) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин