Решение по делу № 2-5521/2024 от 18.07.2024

Копия Дело № 2-5521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике Э.В. Филипушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что .... между ФИО6 и ФИО1, был заключен кредитный договор ..., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит 2 909 000 рублей, под 17,062 % годовых. Также в этот день истцом было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» .... Выгодоприобретателем по договору является ФИО6.

.... с лицевого счета истца в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования была списана денежная сумма в размере 429 317 руб. 58 коп.

Кредитный договор ... от ... истцом был полностью досрочно погашен ....

.... Истец обратился к Ответчику с целью расторжения договора и возврата денежных средств за неиспользованный период. Договор был расторгнут. Однако, ответчик произвел оплату лишь части страховой премии в размере 14 740 руб. 63 коп., а в остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения.

.... Истец повторно обратился к Ответчику, не согласившись с суммой возвраты за неиспользованный период.

.... Ответчик ответил на повторную претензию, откуда Истцу стало известно что страховая премия по договору страхования составляет 15 197 руб. 31 коп., а остальная часть в размере 414 120 рублей 27 коп.является комиссией Банка, в связи с чем отказано в возврате полной суммы комиссии.

В связи с тем, что с тем, что истец .... досрочно погасила кредит, в заявлении на заключении договора об оказании услуг банк указан выгодоприобретателем, банк получил комиссию в размере 414 120 рублей 27 коп., что составляет пятую часть кредита, в связи чем необходимость в исполнении этого договора об оказании услуг сторонами договора отпала, истец на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора, возместив ответчику фактически понесенные расходы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии 404826, 93 руб., неустойку в сумме 404826, 93руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 251,87руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель истца просил о рассмотрении в отсутствие. Представитель ответчика письменным отзывов ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себяследующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или)здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (приналичии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно п. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», условия об обязанности заемщиказаключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что .... между ФИО6 и ФИО1, был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме 2 909 000 рублей, под 17,062 % годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами не оспаривается, что истец произвел досрочное гашение задолженности в полном объеме ....

Также установлено, что при заключении кредитного договора истцом и банком заключен договор об оказании услуг на основании которого банк, действуя от имени страховщика, заключил с истцом договор в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» ... являющегося договором присоединения. Услуги по договору личного страхования оказываются на основании заключенного договора ФИО10, срок действия договора определен периодом в до даты окончания срока кредитования в соответствие с кредитным договором минус 1 календарный месяц. Выгодоприобретателем по договору является ФИО6. При этом определено, что комиссия банка за оказание услуг по заключению договора страхования составляет 429317,58руб.

.... с лицевого счета истца в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования была списана денежная сумма в размере 429 317 руб. 58 коп.

По окончанию выплаты кредита .... истец обратился к ответчику с целью расторжения договора и возврата денежных средств за неиспользованный период. Договор был расторгнут. Ответчик произвел возврат истцу части страховой премии в размере 14 740 руб. 63 коп., в остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения.

.... Истец повторно обратился к Ответчику, не согласившись с суммой возвраты за неиспользованный период.

Ответным письмом от .... ответчик указал, что сумма страховой премии составляет в целом 15197,31руб. То есть из оплаченных истцом 429317,58руб. комиссия банка составила. 414120.27 руб.

Исходя из договора об оказании услуг, заключенного сторонами спора в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» ..., данный договор заключен в целях обеспечения банком договора страхования. Уплата спорной комиссии в пользу банка обусловлена оплатой страховой премии за подключение к программе страхования. Отказ от услуги страхования влечет и отказ от услуг банка, то есть от договора об оказании им услуг. При этом суд учитывает неразрывность договора страхования с договором оказания услуг банком, что следует из самих условий договора, в частности Правил оказания услуг ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Принимает во внимание суд и то, что условия договоров с ответчиком и страховщиком не предусматривают комиссию банка и страховую премию как самостоятельные составляющие. Сумма услуг в договорах едина и определена как именно как комиссия банка. Таким образом, при расторжении договора страхования, а соответственно не оказании услуг банком, оплата не оказываемых банком услуг не целесообразна.

Также установлено, что обращаясь с претензиями от .... и от ...., истец просил вернуть неиспользованную часть страховых средств, не указывая на комиссию банка, как то предусмотрено договором.

Банк произвел перевод остатка страховой премии ...., то есть согласился на расторжение договора страхования, а соответственно неправомерно отказал в расторжении и возврата комиссии по договору оказания услуг.

Суд полагает правомерным производит расчет принимая .... датой расторжения договоров и начала нарушения прав истца.

429317,58руб. (полная стоимость услуг предусмотренная договором) - 15197,31руб. (страховая премия, которая по доводам ответчика, ими перечислена в страховую компанию) = 414120,27руб. (комиссия банка в рамках договора оказания услуг).

Принятый истцом период действия договора страхования в 41 день, суд находит допустимым. Принятый истцом срок договора страхования в 1827дн. Суд также находит допустимым, поскольку не ведет к нарушению прав ответчика при расчете суммы.

414120,27руб.: 1827дн. х 1786дн. = 404826,93руб. составляет сумма комиссии банка подлежащая возврату истцу пропорционально сроку действия договора оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому судом правомерно взыскана неустойка, не превышающая сумму стоимости товара.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок удовлетворения законных требований потребителя, суд находя требования истца правомерными в данной части, учитывая длительность просрочки составившую более года, существенный размер неправомерно удерживаемых денежных средств, характер правоотношения сторон, характер деятельности ответчика, полагает необходимым взыскать неустойку в размере 404826,93руб., в сумме, не превышающей стоимость товара. Оснований для снижения данной суммы суд не находит. Отзыв ответчика мотивированных доводов в данной части не содержит.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено положением п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, а одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом суд учитывает соразмерность применяемых санкций относительно объема долга и оплагает правомерным применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 150000руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, в виду вынужденных отложений разбирательства по причине не представления доказательств ответной стороной, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 11782,41руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возврата уплаченной суммы 404826,93руб., неустойку 404826,93руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17000руб., штраф в размере 150 000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... 11782,41руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова