Решение по делу № 2-435/2012 ~ М-215/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-435/2012

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону                                                                   16.04.2012 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.

при секретаре Рабадановой З.А.,

с участием помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Евдокимова А.В.,

истца Рыжов С.В. и его представителя Запорожского В.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжов С.В. к Рыжовой Е.А. об устранении препятствия в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

         У С Т А Н О В И Л:

Рыжов С.В. обратился в суд с иском к Рыжовой Е.А., в котором просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, признать Рыжову Е.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по указанному выше адресу и выселить Рыжову Е.А. из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Рыжов С.В. поддержал свои требования, и представил в их обоснование следующие доводы. Ответчик Рыжова Е.А. доводится ему бывшей супругой, брак с которой он расторг в 2000 году и с этого времени одной семьёй с Рыжовой Е.А. не проживает и совместного хозяйства не ведёт. В октябре 2007 года, по просьбе бывшей супруги, он зарегистрировал её в своей квартире, поскольку ей нужна была регистрация. После регистрации Рыжова Е.А. в его квартиру не вселялась, он жил в ней вместе со своим сыном Р., 1985 года рождения. В феврале 2009 года ответчица выезжала на постоянное место жительства в <адрес>. Однако, в сентябре 2011 года Рыжова Е.А., пользуясь тем, что у неё имелся ключ от его квартиры, самовольно вселилась в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в которой он проживает вместе со своей сожительницей, и добровольно покинуть её отказывается. В настоящее время в спорной квартире они проживают втроём, а сын Р. выехал на постоянное место жительство в <адрес>. Ответчик Рыжова Е.А. какого -либо договора о порядке пользования спорным жилым помещением, либо договора найма жилого помещения с ним не заключала, всё совместно нажитое в браке с Рыжовой Е.А. имущество поделено в судебном порядке.

Представитель истца Рыжова С.В. - Запорожский В.Ф. требования истца поддержал и пояснил в судебном заседании следующее. Рыжов С.В. является единоличным собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, которое он приобрёл по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в принадлежащей Рыжову С.В. квартире незаконно проживает Рыжова Е.А., и её проживание создаёт препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением. Кроме этого, истец имеет намерения продать свою квартиру, но проживание и регистрация в ней ответчика Рыжовой Е.А. препятствует ему распорядиться своей собственностью.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по Волгоградской области в Калачёвском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Рыжова Е.А. иск не признала и дала в судебном заседании объяснения, из которых следует, что истец Рыжов С.В.доводится ейбывшим супругом, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 год. Во время брака они с истцом проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Данная квартира была предоставлена им на семью из трёх человек. Потом они приватизировали вдвоём эту квартиру в равных долях и продали её, купив на эти деньги квартиру в <адрес>, которую бывший супруг зарегистрировал на себя. В 2000 году они с истцом брак расторгли, но продолжили проживать в этой квартире, сохраняя семейные отношения. Потом они продали эту квартиру и в 2007 году купили спорную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Она вселилась в эту квартиру после её покупки сразу же вместе с истцом, и в данной квартире зарегистрировалась. Проживая в этой квартире, они уже не поддерживали семейные отношения, и бюджет у них был разный. С мая 2011 по сентябрь 2011 года она выезжала в <адрес>, в <адрес>, где временно трудоустраивалась, а когда вернулась, то снова стала проживать в спорной квартире. Она имеет постоянное место работы - продавец в магазине <данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеляС. показала в судебном заседании следующее. Она знакома с ответчиком Рыжовой Е.А. по совместной работе продавцами в магазине <данные изъяты> в настоящее время этот магазин называется <данные изъяты> Она несколько раз была в гостяху Рыжовой Е.А. и подтверждает, что последняя с 2009 года проживала, и проживает в настоящее время по адресу: <адрес> <адрес>, номер квартиры она не помнит. Она неоднократно видела вместе Рыжову Е.А. и её бывшего супруга Рыжова С.В., которые благоустраивали квартиру, проводили газ. С весны по осень 2010 или 2011 года, точнее даты не помнит, Рыжова Е.А. временно выезжала в <адрес>.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеляЛ. показала в судебном заседании следующее. Она знакома как с истцом, так и с ответчиком. С ответчиком Рыжовой Е.А.она работала продавцом в магазине <данные изъяты> с 2009 года по 2010 год. В указанный период времени она неоднократно была в гостях у Рыжовой Е.А. и подтверждает, что последняя проживала в <адрес>, в пятиэтажном доме по <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты> Где в настоящее время проживает Рыжова Е.А.,ей неизвестно.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля А. показала в судебном заседании следующее. Ответчик Рыжова Е.А. доводится двоюродной сестрой её мужа. Рыжова Е.А., проживает вместе со своим бывшим супругом Рыжовым С.В. в квартире на третьем этаже пятиэтажного дома, расположенного на <адрес> в <адрес>. В данной квартире Рыжова Е.А. проживает с момента покупки этой квартиры и по настоящее время. Проживает она вместе с бывшим супругом Рыжовым С.В., однако, последние 2-3 года они не поддерживают между собою семейные отношения.

Выслушав истца Рыжова С.В. и его представителя Запорожского В.Ф., ответчика Рыжову Е.А., допросив свидетелей С., Л., А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает иск Рыжова С.В., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 35 ч.1,2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Рыжов С.В. и ответчик Рыжова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами был прекращён. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д. 8).

После расторжения брака, истцом, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 10-11). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Рыжов С.В. является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

После приобретения спорной квартиры, истец зарегистрировал в принадлежащей ему на праве собственности квартире свою бывшую супругу - ответчика Рыжову Е.А., которая стала проживать с истцом в спорном жилом помещении, однако, совместного хозяйства истец и ответчик не вели, семейные отношения не поддерживали. В мае 2011 г. Рыжова Е.А. выехала в <адрес> для трудоустройства, а вернувшись в <адрес> в сентябре 2011 года, вопреки воли бывшего супруга Рыжова Е.А. - собственника спорной квартиры, вселилась в указанное жилого помещение, в котором последний проживает со своей сожительницей. На этой почве между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, и Рыжова Е.А. обратилась в суд к Рыжову С.В. о признании имущества совместной собственностью, разделе имущества и признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рыжовой Е.А. были частично удовлетворены, и за нею признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры (л.д. 38-46).

Однако, кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыжовой Е.А. к Рыжову С.В. о признании за нею права собственности на 1/2 долю спорной квартиры было отказано (л.д. 47-51).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Рыжова С.В., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Рыжов С.В. является единоличным собственником спорного жилого помещения, а ответчик Рыжова Е.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. После прекращения семейных отношений, какое - либо соглашение между ними, о сохранении права пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Ответчик Рыжова Е.А., возражая против удовлетворения требований истца, заявила в судебном заседании о том, что спорная квартира является совместной собственностью её и бывшего супруга - истца Рыжова С.В., а поэтому, истец не может требовать её выселения из указанного жилого помещения.

Однако, указанные выше доводы ответчика были опровергнуты, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупателем является истец Рыжов С.В., и именно, Рыжов С.В. оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Рыжов С.В. является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и право собственности истца Рыжова С.В. на спорное жилое помещение не обременено правом проживания и регистрации в нём ответчика Рыжовой Е.А. (л.д. 9).

Доводы ответчика Рыжова Е.А. о том, что спорная квартира является её совместной собственностью с истцом, опровергаются кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Рыжовой Е.А. к Рыжову С.В. о признании за нею права собственности на 1/2 долю спорной квартиры было отказано (л.д. 47-51).

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение о выселении ответчика Рыжовой Е.А., суд, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает, что ответчик трудоспособна, инвалидности не имеет, и основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для возложения на истца обязанности обеспечить Рыжову Е.А. иным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ч. 2 и ч. 4 ЖК РФ 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Рыжов С.В. к Рыжовой Е.А., об устранении препятствия в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Рыжов С.В. принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и признать Рыжовой Е.А. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Рыжовой Е.А. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Рыжовой Е.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: