Решение по делу № 2-4345/2023 от 07.08.2023

                             Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                               22 ноября 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на счет клиента на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, <данные изъяты> рублей 00 копеек - проценты по договору за 62 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубль 69 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 365 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора займа определен до полного исполнения обязательств, срок возврата займа и уплаты начисленных на него процентов - ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику.

Согласно справке о перечислении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ООО МФК «Замер» просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты по договору за <данные изъяты> дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта Банка России, ООО МФК «Займер», ИНН <данные изъяты> состоит в реестре микрофинансовых организаций, номер лицензии/регистрационный №.

Таким образом, ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственном реестре микрофинансовых организаций.

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

         В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

          Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1, срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, суд находит требования в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Кроме того, принимая во внимание условия договора займа, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 363 руб. 69 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.В. Жукова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ