Решение от 15.10.2024 по делу № 33-3623/2024 от 04.10.2024

Председательствующий по делу                               Дело № 33-3623/2024

№ М-13-200/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002161-17

судья Красулина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление Цыбеновой Ц.Б. о прекращении исполнительного производства -ИП по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и безопасности» к Цыбеновой Ц. Б. о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков,

по частной жалобе представителя ООО ПКО «СААБ» Маркеловой Е.Е.

на определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: удовлетворить заявление.

Прекратить исполнительное производство -ИП в отношении Цыбеновой Ц. Б.,

установил:

Цыбенова Ц.Б. обратилась в суд с указанным заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО «СААБ». Решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым с Цыбеновой Ц. Б. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 8067,16 рублей по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 27).

В частной жалобе представитель ООО ПКО «СААБ» Маркелова Е.Е. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм действующего законодательства. Ссылаясь на решение суда от <Дата>, по которому возбуждено исполнительное производство -ИП, решение мирового судьи судебного участка от <Дата>, по которому возбуждено исполнительное производство -ИП, Федеральный закон № 229-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве», положения ст.ст. 113, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> -КГ18-42, позицию Европейского Суда по правам человека, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, указывает, что общество не было извещено о месте и времени судебного заседания, в котором рассматривалось заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем не могло представить свои возражения. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Агинского судебного района <адрес> от <Дата>, которым исковые требования ООО «СААБ» к Цыбеновой Ц.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <Дата> за просрочку исполнения обязательств удовлетворены частично. На основании данного решения выдан исполнительный лист о взыскании с Цыбеновой Ц.Б. в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, всего в размере 12734,19 рублей.

На основании исполнительного документа от <Дата> в отношении Цыбеновой Ц.Б. <Дата> возбуждено исполнительное производство -ИП, которое <Дата> было окончено фактическим исполнением.

На основании решения Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым исковые требования ООО «СААБ» к Цыбеновой Ц.Б. о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, по кредитному договору от <Дата> за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> удовлетворены частично, выдан исполнительный лист о взыскании с Цыбеновой Ц.Б. в пользу ООО «СААБ» процентов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 8486,16 рублей.

Удовлетворяя заявление Цыбеновой Ц.Б. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку по решению мирового судьи судебного участка Агинского судебного района <адрес> исковые требования ООО «СААБ» к Цыбеновой Ц.Б. удовлетворены, денежные средства за период с <Дата> по <Дата> взысканы, прекратил исполнительное производство -ИП в отношении Цыбеновой Ц.Б.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом суда не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При этом основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта, в том числе в добровольном порядке.

Из представленных Агинским РОСП УФССП по <адрес> по запросу суда апелляционной инстанции материалов следует, что исполнительное производство -ИП, возбужденное <Дата> по решению мирового судьи судебного участка Агинского судебного района <адрес> от <Дата>, которым с Цыбеновой Ц.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <Дата> окончено фактическим исполнением.

Между тем, исполнительное производство -ИП возбужденно <Дата> по решению Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым с Цыбеновой Ц.Б. взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору от <Дата>, денежные средства в рамках указанного производства не взыскивались.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что указанными выше судебными актами взыскивались проценты по разным кредитным договорам, а также эти проценты имели разное правовое основание.

Учитывая отсутствие тождественности требований в постановленных решениях, а также доказательств исполнения решения суда от <Дата> в полном объеме, оснований для прекращения исполнения исполнительного производства -ИП у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

33-3623/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ООО ПКО СААБ
Ответчики
Цыбенова Цырендулма Бальчиновна
Другие
Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Лещёва Любовь Леонидовна
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
04.10.2024Передача дела судье
15.10.2024Судебное заседание
21.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2024Передано в экспедицию
15.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее