Решение по делу № 33-749/2019 от 01.02.2019

Судья Пилипчук А.А. Дело № 33 - 749/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Пудова А.В. и Шнытко С.М.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Смоленской области Юрченковой Л.Н., представителя истца Барановой М.А. – Янкиной И.А., представителя ответчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения «...» Кардымовского района Смоленской области Силиной Н.В., а также представителя третьего лица - Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Гронской О.В. дело по апелляционной жалобе указанного третьего лица на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя третьего лица Гронской О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Юрченковой Л.Н. и представителя истца Янкиной И.А., возражавших относительно доводов жалобы, объяснения представителя ответчика Силиной Н.В., считавшей решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия

Установила :

Прокурор Кардымовского района Смоленской области (далее – прокурор) обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Барановой М. А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «...» Кардымовского района Смоленской области (далее также – Школа) о взыскании недополученной ...

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что Баранова М.А. работает в Школе .... На основании приказа Школы (дата) всем работникам учреждения, в том числе и ей, были установлены в ... ежемесячные надбавки из фонда стимулирующих выплат, в частности ей выплачивались надбавки в размере 20 % базового оклада учителя ... (пункты 3 и 4 приказа). Приказом Школы (дата) эти выплаты стимулирующего характера отменены на период <данные изъяты> а с (дата) возобновлены в полном объеме.

По мнению прокурора, решение ответчика об отмене выплат принято с нарушением положений части 1 статьи 57, части 2 статьи 74, частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ, предусматривающих уведомление работника об изменении системы оплаты труда не менее чем за два месяца.

Определением суда от 8 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации муниципального образования «...» Смоленской области (далее - Администрация).

Помощник прокурора Березина Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Баранова М.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Янкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что действия по удержанию денежных средств, при отсутствии нецелевого их использования, незаконны.

Представитель Школы Силина Н.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что обязательные выплаты производились сотрудникам Школы ежемесячно.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «...» Смоленской области Гронская О.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что стимулирующие выплаты к обязательной части заработной платы не относятся.

Обжалуемым решением исковые требования прокурора удовлетворены: суд взыскал со Школы в пользу Барановой М.А. недополученную заработную плату в размере ...

В рассматриваемой апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение и прекратить производство по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области по факту уменьшения надбавок стимулирующего характера, установлено, что эти надбавки не являются обязательной составляющей заработной платы педагогических работников и распределяются при наличии средств на указанные цели в фонде оплаты труда образовательного учреждения. Ссылается на уменьшение бюджетных ассигнований на образование, что и повлекло за собой принятие учредителем Школы решения о снижении стимулирующих выплат по категории «педагогические работники».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно и установлено судом, что Баранова М.А. на основании трудового договора от (дата) работает в МОУ «...» в должности ....

(дата) на общем собрании трудового коллектива Школы принято и утверждено её директором Положение «...», предусматривающее доплаты педагогическим работникам за выполнение нефункциональных и дополнительных обязанностей: за классное руководство - .... (подпункт 3.11) (л.д.15-16).

Во исполнение Положения директором Школы издан приказ от (дата) устанавливающий надбавки из ФСВ административному и педагогическому персоналу Школы на период с ...

Баранова М.А., работая ... в Школе, эти доплаты получала.

Приказом Школы от (дата) ежемесячные надбавки из ФСВ, установленные ... работникам данного образовательного учреждения, были отменены на период с <данные изъяты> а (дата) их выплата возобновлена в полном объеме. В приказе имеется ссылка на распоряжение главы муниципального образования «...» от (дата) Об ...» (л.д. 10, 11).

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ). Условия трудового договора могут быть изменены по соглашению его сторон, заключенному в письменной форме, либо в одностороннем порядке - по инициативе работодателя, о чем он должен письменно уведомить работника не менее чем за два месяца (статьи 72, 74 ТК РФ).

(дата) с Барановой М.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) предусматривающее, что её заработная плата состоит:

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования прокурора о взыскании со Школы в пользу Барановой М.А. стимулирующих выплат ...., суд указал, что в деле отсутствуют доказательства достигнутого между сторонами спора соглашения об изменении условий трудового договора от ... определяющих состав и размер заработной платы истицы, либо уведомления её ответчиком за 2 месяца о предстоящем изменении этих условий трудового договора.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности лишения Барановой М.А. стимулирующих выплат, судебная коллегия учитывает также следующее.

В силу статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд; её состав и размер устанавливаются в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями абзаца третьего статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением Главы муниципального образования «...» Смоленской области от (дата) утвержден Порядок оплаты труда работников образовательных учреждений муниципального образования «...» Смоленской области, осуществляющих деятельность в сфере образования» (далее – Постановление №).

Согласно пункту 2.1 Постановления №, к стимулирующим и компенсационным выплатам относятся:

- повышения должностных окладов (ставок заработной платы) работникам за специфику работы в отдельных образовательных учреждениях;

- надбавки за сложность или напряженность выполняемой работы;

- доплаты за выполнение обязанностей, не входящих в функциональные обязанности работника;

- премии и вознаграждения;

- доплаты за работу в ночное время;

- доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни;

- доплаты за совмещение профессий (должностей) и выполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы;

- доплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда;

- иные доплаты.

Пунктом 2.8 Постановления № предусмотрено, что доплаты за выполнение работы, не входящей в функциональные обязанности работника, устанавливаются на основании решения трудового коллектива образовательного учреждения из надтарифного фонда, выделяемого образовательному учреждению в составе фонда оплаты труда.

В перечень видов дополнительно оплачиваемых работ, не входящих в должностные обязанности работников, непосредственно связанных с образовательным процессом, могут включаться: классное руководство; проверка письменных работ обучающихся: заведование кабинетами, отделами, учебными мастерскими, лабораториями, учебно-опытными участками, интернатами при школе и тому подобное; проведение работы по дополнительным образовательным программам; организация трудового обучения, профессиональной ориентации и другие.

Пунктом 6.2. вышеупомянутого Положения «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на 2017-2018 учебный год» предусмотрено, что размеры доплат и надбавок могут быть отменены (изменены):

по решению Учредителя (Школы);

при невыполнении возложенных обязанностей;

в случае ухудшения качества работы;

при изменении условий введения доплат.

Как указывалось выше, в приказе Школы от (дата) об отмене ежемесячных надбавок работникам Школы ... содержится ссылка на распоряжение главы муниципального образования «...» от (дата) (л.д. 10, 11).

Между тем, указанное распоряжение предусматривало лишь уменьшение на ... размера надбавок стимулирующего характера, выплачиваемых педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, расположенных на территории ..., но не их полную отмену.

Таким образом, руководитель Школы, издав Приказ (дата) превысил свои полномочия, и, соответственно, этот его приказ не имеет юридической силы и не подлежал исполнению.

Доводы апелляционной жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

Суд с учетом дополнений, внесенных судебной коллегией, пришел к правильному выводу о том, что работодателем нарушен порядок отмены стимулирующих выплат, установленных Барановой М.А., в связи с чем её право на получение указанных выплат должно быть восстановлено.

При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «...» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :