Решение по делу № 33-2472/2020 от 16.03.2020

УИД № 22RS0067-01-2019-003732-79

Судья Астанина Т.В.                             № 33-2472/2020

(№ 2-2955/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Довиденко Е.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Ф.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Р.Л.М., Р.И.М., Р.А.А., Р.А.М., Р.А.М., Г.А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца П.Е.Д., представителя Р.Л.М. – Г.А.Л., третьего лица Ш.Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к Р.Л.М., Р.И.М., Р.А.А., Р.А.М., Р.А.М., Г.А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что жилое помещение *** по <адрес> является объектом муниципальной собственности. Это помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГ *** Ш.В.Н.. В качестве членов семьи вселены Ш.Н.А., Ш.Е.В., Ш.Н.Е.

В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы Ш.Н,А., И.Е.Д., Ш.А.А., Ш.Е.В.

Фактически в вышеуказанном жилом помещении проживают ответчики Р. и Г.А.И.

Решение о предоставлении жилого помещения *** по <адрес> ответчикам органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, следовательно, право пользования по договору социального найма не возникло. Согласие наймодателя на вселение ответчиков в спорное жилое помещение получено не было. Незаконным вселением граждан в муниципальное жилое помещение нарушены права КЖКХ, как представителя собственника жилого помещения.

Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Представитель ответчика Р.Л.М. Г.А.Л. просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, пояснив, что наниматель <адрес> в <адрес>, предоставила ответчикам жилое помещение для временного пользования, вселения на постоянной основе не производилось, в связи с чем согласие наймодателя для этого не требовалось.

Третье лицо Ш.Н,А. в судебном заседании пояснила, что вселены ответчики были с ее согласия по взаимной договоренности, она вместе с ответчиками проживает в этой квартире.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.

Р.Л.М., Р.И.М., Р.А.А., Р.А.М., Р.А.М., Г.А.И. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в выселении и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же правовые нормы и обстоятельства, которые были указаны в исковом заявлении. Полагает, что в силу положений ст.ст. 70, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики могли быть вселены в спорное жилое помещение с предварительным уведомлением наймодателя и не более чем на 6 месяцев подряд.

Поскольку указанные условия вселения не были соблюдены, то вселение произведено незаконно, у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчики проживают в спорном жилом помещении длительное время, ДД.ММ.ГГ. На данные требования правила об исковой давности не распространяются.

Представитель Р.Л.М. в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения. Третье лицо Ш.Н,А. в письменных возражениях также просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что Р.Л.М. оказывает ей помощь и не должна быть выселена.

Прокурором, участвовавшим в деле, также представлены возражения против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы. Представитель ответчицы Р.Л.М. возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо Ш.Е.В. заявила о том, что настаивает на выселении ответчиков, однако сама таких требований не предъявляла.

Прокурор в заключении указал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. Р.Л.М., действуя также в интересах несовершеннолетних детей, Р.А.А., Ш.А.А., Ш.Н,А. согласно имеющимся в деле телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том,, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела трехкомнатная квартира по <адрес> в <адрес> общей площадью 61,4 кв.м находится в муниципальной собственности <адрес>; по ордеру от ДД.ММ.ГГ была предоставлена в пользование по договору социального найма семье Ш. в составе супругов Ш.В.Н., Ш.Н,А. и детей Ш.Е.В. и Ш.Н.Е. В 1996 году Ш.В.Н. умер.

В настоящее время в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Ш.Н,А. (наниматель), ее дети Ш.Е.В. и Ш.Н.Е., а также внучка Ш.А.А. и правнучка И.Е.Д. (ДД.ММ.ГГ рождения).

Фактически в квартире с нанимателем Ш.Н,А. проживают Г.А.И. и Р.Л.М. со своими детьми: совершеннолетним Р.А.А. и несовершеннолетними Р.И.М. (ДД.ММ.ГГ г.рождения), Р.А.М. (ДД.ММ.ГГ рождения), и Р.А.М. (ДД.ММ.ГГ рождения). Ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, данное жилое помещение находится в собственности Р.Л.М.

Привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле Ш.Е.В. и Ш.Н,А. пояснили, что ответчики являются знакомыми Ш.А.А. Ранее они проживали в здании теплицы, принадлежащей МБОУ «СОШ ***», откуда были выселены по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ. Поскольку Р.Л.М. с детьми оказались без жилья, а в спорной квартире в тот период никто не проживал, по инициативе Ш.А.А. они были в ДД.ММ.ГГ временно вселены в квартиру, однако в дальнейшем отказались её освобождать и не впускали членов семьи нанимателя, в связи с чем третьи лица в ходе рассмотрения дела первоначально поддержали требования истца.

В дальнейшем от Ш.Н,А. были представлены письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении иска отказать, так как Р.Л.М. «поддерживает её в материальных, бытовых и психологических вопросах», в судебном заседании, возражая против иска, поясняла, что Р.Л.М. платит по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги, кормит её, по больницам с ней ходит.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданная сроком на 5 лет, согласно которой Ш.Н,А. уполномочила Р.Л.М. управлять и пользоваться принадлежащей доверителю по договору социального найма квартирой по <адрес> в <адрес> (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Порядок реализации указанных прав предусмотрен в статьях 70, 80 ЖК.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЖК наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 80 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 названной статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 5 ст. 80 ЖК).

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что они в качестве членов семьи нанимателем не вселялись, соответствующий порядок вселения не был соблюден, следовательно, право пользования квартирой у них не возникло. В этой части решение суда никем не оспаривается, в связи с чем, рассматривая дело в пределах доводов жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в части удовлетворения иска.

Решение об отказе в выселении ответчиков мотивировано тем, что согласно приведенным выше нормам, по мнению суда, неуведомление наймодателя о вселении временных жильцов не влечет их выселение при отсутствии требования нанимателя об освобождении жилого помещения и с учетом выраженного нанимателем согласия на временное проживание ответчиков, выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГ на пользование квартирой. Суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в спорной квартире основано на сделке, хотя и не предусмотренной федеральным законом, но не противоречащей ему, при этом согласия наймодателя на гостевое размещение ответчиков в квартире не требовалось, действия ответчиков прав и законных интересов истца не нарушают.

Судебная коллегия полагает, что суждение суда в оспариваемом решении о наличии у ответчиков права проживания в спорной квартире, возникшего по соглашению (сделке) между одним из них и наймодателем, а также о том, что подтверждением заключения такого соглашения является вышеуказанная доверенность от ДД.ММ.ГГ, не соответствует нормам жилищного законодательства и обстоятельствам дела.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ).

В пункте 28 указанного постановления Пленума разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае доказательств достижения нанимателем и членами его семьи согласия по вопросу об условиях вселения ответчиков – на срок более шести месяцев – не представлено. Доверенность от ДД.ММ.ГГ не предусматривает право проживания в спорной квартире всех ответчиков и была выдана только Ш.Н,А., без согласования с членами её семьи. Поэтому указанная доверенность не является препятствием выселения ответчиков по требованию нанимателя и членов его семьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчики имеют статус временных жильцов (а не членов семьи нанимателя), были вселены по взаимному согласию нанимателя и членов его семьи без указания срока проживания. При этом нарушение установленного порядка вселения выразилось в том, что наймодатель не был предварительно уведомлен о вселении ответчиков. Однако законом не предусмотрены последствия нарушения указанного условия вселения временных жильцов.

Как следует из положений статьи 80 ЖК, выселение ответчиков возможно по требованию нанимателя, либо членов его семьи. Такое требование в настоящее время не предъявлено, более того, наниматель возражает против их выселения. Возможность выселения временных жильцов в судебном порядке обусловлена неисполнением ими предварительно предъявленного нанимателем и (или) членами его семьи соответствующего требования.

Поскольку закон не предусматривает самостоятельное право наймодателя заявить в судебном порядке требование о выселении временных жильцов при отсутствии у нанимателя и членов его семьи возражений против их проживания в жилом помещении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования КЖКХ в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования не направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного в пределах доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: