Решение по делу № 1-47/2016 от 18.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. <дата> года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимого Крючкова Д.В., защитников – адвокатов Калинкиной М.Ю., Леонова С.И., при секретаре Смирновой В.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крючкова Д. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Крючков Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Крючков Д.В, в период времени с 2012 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, совместно со своей знакомой ФИО1 проживая, в <адрес>, осуществлял домашний уход за проживавшим в указанном доме отцом ФИО1 – ФИО2, который в силу имевшегося заболевания не мог самостоятельно передвигаться, в силу чего был осведомлен о беспомощном состоянии потерпевшего. <дата>, примерно в 13 часов Крючков Д.В., войдя в комнату по указанному адресу к ФИО2 и увидев, что тот лежит на полу и не может самостоятельно подняться, решил поднять ФИО2 с пола и уложить на кровать. Для этого, Крючков Д.В. поднял на руки ФИО2, прислонил его к себе и, подхватив ФИО2 под руки, начал движение к кровати. В этот момент, у ФИО2 произошло непроизвольное мочеиспускание, в том числе и на Крючкова Д.В., в результате чего у Крючкова Д.В. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 После этого Крючков Д.В., действуя умышленно, осознавая беспомощное состояние ФИО2, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, из вертикального положения стоя, с силой бросил ФИО2 на пол, в результате чего последний ударился о предметы мебели левой половиной туловища. Далее Крючков Д.В. действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к последствиям своих действий, второй раз взял под руки ФИО2 и из вертикального положения стоя, бросил ФИО2 на кресло. При падении ФИО2 ударился правой частью шеи и туловища об кресло и пол.

В результате ФИО2причинена закрытая тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 2,3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии и по задне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, разгибательных переломов 6,7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии; разгибательных переломов 2,3,4 ребер справа по среднеключичной линии, сгибательных переломов по задне-подмышечной линии, разгибательных переломов 5,6,7 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоподтеков боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер, боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-6 ребер, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. А также тупая травма шеи, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки правого глаза, наружной поверхности верхней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой легочно-сердечной недостаточности при явлениях геморрагического шока вследствие множественных переломов ребер и повреждений внутренних органов, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крючков Д.В. свою вину в содеянном признал полностью и суду показал, что он длительное время осуществлял уход за ФИО2, у которого в течение последних нескольких лет наблюдалось заболевание, в силу которого он не мог самостоятельно двигаться и осуществлять за собой уход. <дата> примерно в 13 часов по просьбе ФИО2 он зашел в комнату к ФИО2 для того, чтобы поднять того с пола и положить на кровать. Зайдя в комнату, он увидел лежащего на полу ФИО2. Намереваясь его положить на кровать, он поднял ФИО2 под руки, прислонив к себе. В этот момент он почувствовал, что ФИО2 стал мочиться на него. Он разозлился, не выдержал и с силой оттолкнул от себя ФИО2, бросив того на пол. Потом он все-таки решил поднять ФИО2 и положить того на кровать. Вновь поднял ФИО2 под руки, но тот стал размахивать руками, он разозлился и вновь бросил его с силой на пол. При падении ФИО2 ударился о кресло сначала шеей, а потом телом. После этого он вышел из комнаты, оставив ФИО2 на полу. Вернувшись, он обнаружил, что ФИО2 умер.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Крючкова Д.В., из которого следует, что он добровольно заявил о совершенном им преступлении в отношении ФИО2 и нанесении тому побоев (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого по указанному адресу обнаружен труп ФИО2 и признаками насильственной смерти (л.д. 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого Крючков Д.В. демонстрирует каким образом им были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д.60-70);

- заключением судебно-медицинского эксперта основным и дополнительным, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными разгибательными переломами ребер, которые вызвали обильную кровопотерю, неравномерное кровенаполнение внутренних органов и по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть ФИО2 на месте происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Кроме того, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи и кровоподтеков правого глаза, наружной поверхности верхней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти. Образование имеющейся у ФИО2 закрытой тупой травмы грудной клетки и тупой травмы шеи в результате падения с высоты кровати и из вертикального положения без придания ускорения исключается (л.д. 17-27, 169-179)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Крючков Д.В. каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Крючков Д.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 162-164).

А также другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1., данными суду о том, что с подсудимым Крючковым Д.В. она проживает в незарегистрированном браке длительное время. Совместно с ними проживал <...> ФИО2, который страдал тяжелым заболеванием, и в силу этого не мог осуществлять за собой уход. Преимущественно уход за больным осуществлял Крючков, которого характеризовала с положительной стороны. ФИО2 часто поднимался с кровати, но передвигаться без помощи не мог, падал на пол и она или Крючков были вынуждены его поднимать и класть на кровать. <дата> в очередной раз ФИО2 встал с кровати и упал на пол. Она попросила Крючкова зайти в комнату к отцу и поднять его и положить на кровать. Крючков зашел в комнату к ФИО2. Она осталась в своей комнате, но услышала два глухих удара тела об пол, вслед за этим из комнаты ФИО10 вышел Крючков и сказал: «Похоже, все», она поняла, что отец умер.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными суду о том, что она проживает Крючков Д.В. является <...>, с которым она проживает совместно. Совместно с ними проживал ФИО2, который в силу болезненного состояния, не мог за собой ухаживать. В основном за ним ухаживал Крючков, которого она характеризовала с положительной стороны. <дата> она уехала на занятия, вечером узнала, что ФИО9 умер. Подробности ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными суду о том, что <дата> он как участковый уполномоченный полиции 2 ОП МУ МВД России «Раменское» проверял сообщение о смерти ФИО2 в доме по адресу <адрес>. Выехав по адресу в одной из комнат на полу он обнаружил труп ФИО2, о чем им был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными суду о том, что <дата> он как старший оперуполномоченный 2 ОП МУ МВД России «Раменское» проверял сообщение о смерти ФИО2 в доме по адресу <адрес>. В частности, он принял объяснения от Крючкова Д.В., который добровольно заявил о совершенном им преступлении.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данными суду

Показаниями свидетеля ФИО7, данными суду, которая характеризовала Крючкова Д.В. с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными суду, которая характеризовала Крючкова Д.В. с положительной стороны.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает Крючкова Д.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Крючкова Д.В., данных им в суде и на предварительном следствии, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Крючков Д.В в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 47-51) в присутствии защитника также признал свою вину и по обстоятельствам нанесения ФИО2 телесных повреждений показал, что в течение длительного времени осуществлял уход за ФИО2, который в силу своего болезненного состояния был лишен возможности самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход. <дата> он в очередной раз был вынужден поднимать с пола ФИО2 и класть того в кровать. Разозлившись на ФИО2, он поднял того с пола и с силой оттолкнул от себя, бросив на пол, затем вновь поднял ФИО2 и бросил того на пол, при этом видел, как тот ударялся о кресло, стоявшее в комнате.

Аналогичные показания подсудимый Крючков Д.В. дал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 56-59; 210-213).

Изъявил желание показать на месте, каким образом он причинил ФИО2 телесные повреждения.

Реализуя свое намерение, в ходе проверки показаний на месте Крючков Д.В. добровольно подтвердил свои показания в ходе осмотра дома (л.д.60-70), где в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2 Из протокола проверки показаний на месте с участием Крючкова Д.В. и фототаблицы к нему видно, что подсудимый последовательно показал каким образом он причинил телесные повреждения ФИО2

Признавая показания подсудимого на следствии и в суде допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат.

Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В частности, показания подсудимого о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2

Показания подсудимого о механизме его совершения подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего, что образование установленных у ФИО2 телесных повреждений при броске ФИО2 Крючковым Д.В. из вертикального положения при обстоятельствах указанных в показаниях Крючкова Д.В. не исключается (л.д. 17-27 169-179)

Показания подсудимого полностью соответствуют его явке с повинной (л.д. 38-39).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Крючкова Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили противоправный характер, проживая длительное время с потерпевшим, подсудимый был осведомлен как о преклонном возрасте потерпевшего, так и его физическом состоянии, в связи с чем заведомо зная и осознавая, что ФИО2 не способен защитить себя и оказать активное сопротивление,. Поднимая ФИО2 и кидая того на пол и окружающую мебель, подсудимый действовал умышленно, осознавая при этом, что совершает действия, опасные для жизни человека, лишенного возможности принять меры к самосохранению. В результате его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. Наступление смерти потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимого, смерть потерпевшему причинена по неосторожности, однако находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Крючкова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Объективных данных, позволяющих судить о нахождении Крючкова Д.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином состоянии, влияющем на оценку его действий, судом не установлено, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния Крючков Д.В. в состоянии аффекта не находился (л.д. 162-164).

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в медицинском наблюдении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, нуждающейся в постороннем уходе, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого, который содействовал органам следствия в раскрытии особо тяжкого преступления, что способствовало значительной экономии правовых средств и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Явка с повинной, действия подсудимого, связанные с проверкой его показаний на месте происшествия, судом учитываются как активное способствование раскрытию преступления и признаются обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает поведение потерпевшего ФИО2, которое в силу его болезненного состояния не является противоправным, однако по отношению к подсудимому Крючкову Д.В. создающим длительную психотравмирующую ситуацию, что послужило поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при обсуждении вопроса о наказании подсудимому.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила о смягчении наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд одновременно учитывает характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека и конкретные обстоятельства его совершения, поэтому считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для смягчения наказания до условного суд не усматривает. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крючкова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крючкова Д.В.оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий-подпись

Копия верна

Судья

Секретарь