Решение по делу № 1-3/2019 от 27.07.2017

КОПИЯ

Дело № 1-3/2019 Поступило 27.07.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Березкина Ю.И., представившего удостоверение № 197, ордер № 1304 от 09 августа 2017г,

подсудимого Козлова Д.А.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Дениса Александровича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

17.04.2012 Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

освобожденного по отбытию наказания 22.08.2014,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов Д.А. совершил умышленное преступление в Новосибирской области г. Искитиме при следующих обстоятельствах.

Датаг с 15 час. по 15 час. 30 мин. Козлов Д.А. с иными лицами (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливались мимо автомойки, расположенной по адресу: <Адрес>, после чего, Козлов Д.А. заметил на территории указанной автомойки 2 металлические конструкции, предназначенные для сушки ковров.

В этот момент у Козлова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических конструкций, принадлежащих <Адрес>» группой лиц по предварительному сговору с иными лицами (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Реализуя задуманное сразу же, в указанное время, Козлов Д.А., предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитить указанные металлические конструкции, на что последние ответили ему согласием. При этом Козлов Д.А. с иными лицами достигли договоренности о том, что они совместно похитят указанные металлические конструкции, после чего реализуют их, а на вырученные за них денежные средства приобретут сигареты и спиртное.

Действуя в продолжение реализации преступного сговора, совместно и согласовано, согласно заранее отведенной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, Козлов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли через незапертые ворота на территорию автомойки по вышеуказанному адресу, в то время как иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось у ворот наблюдать за тем, чтобы их действия остались не замеченными. После чего Козлов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, забрали одну металлическую конструкцию стоимостью 4005,54 рублей, принадлежащую <Адрес>», которую унесли во двор жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Действуя в продолжение задуманного, Козлов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью путем свободного доступа вернулись на территорию автомойки по тому же адресу, а иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжало наблюдать за обстановкой. После чего Козлов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, забрали вторую металлическую конструкцию, стоимостью 4005,54 рублей, принадлежащую <Адрес>», которую также вдвоем унесли во двор жилого дома по адресу: <Адрес>. Тем самым, Козлов Д.А. с иными лицами тайно противоправно, против воли собственника, похитили 2 металлические конструкции, предназначенные для сушки ковров, общей стоимостью 8011,08 рублей, причинив материальный ущерб <Адрес>» на указанную сумму. Далее Козлов Д.А. с иными лицами распорядились похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования Козлов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.А. в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Березкин Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого Козлова Д.А.. Государственный обвинитель Кунгурцева Я.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <Адрес>» ФИО в письменном виде выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела (т.2 л.д. 182).

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Козлова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справки психиатра ГБУЗ Новосибирской области «Линевская районная больница» № 672 от 19.06.2017, Козлов Д.А. на учете психиатра не состоит (т.1 л.д. 116).

С учетом вышеуказанного, а также учитывая соответствие поведения подсудимого в судебном заседании его статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого Козлова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Козловым Д.А. умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного.

Как личность Козлов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116, 117).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д.48-49), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид – простой, поскольку осуждается за совершение умышленного преступления, будучи ранее судим за умышленное преступление). Кроме того, с учетом указания подсудимого Козлова Д.А. на факт невозможности им совершения такого преступления в трезвом состоянии и оказания влияния алкогольного опьянения на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым корыстного преступления, таким образом, суд признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Козлова Д.А., его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Козлову Д.А. следует определить наказание в виде лишения свободы. При этом суд признает возможным исправление Козлова Д.А. без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным, с учетом всех обстоятельств по делу, не назначать.

Представитель гражданского истца в суд не явился, в связи с возникшей необходимостью расчета, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Козлова Д.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится и трудиться, при невозможности трудоустройства – в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, где состоять до момента трудоустройства.

Время содержания Козлова Д.А. под стражей с 25 декабря 2018г по 27 февраля 2019г засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения Козлову Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом <Адрес> право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова