Решение по делу № 22-809/2019 от 22.01.2019

Председательствующий – Макарова Н.А. Дело №22-809/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Юшкова Д.О., предоставившего удостоверение №1714 и ордер № 022463,

осужденной Шангиной Т.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассматривая в судебном заседании 19 февраля 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска Боля С.Я., апелляционной жалобе адвоката Сафоновой Н.К., действующей в интересах осужденной Шангиной Т.В., апелляционной жадобе (основной и дополнительной) осужденной Шангиной Т.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 05 декабря 2018 года, которым

Шангина Т.В., <данные изъяты>

1). 27.10.2011 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №31 г. Зеленогорска Красноярского края от 12.03.2009 года, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобождена по отбытии срока 19.08.2014 года;

2). 08.09.2015 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии срока 01.12.2017 года

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 05 декабря 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалоб, заслушав осужденную Шангину Т.В. и адвоката Юшкова Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей, что приговор подлежит изменению только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шангина Т.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 15-00 часов Шангина Т.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон «Алкатель», с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем телефонных переговоров договорилась об условиях приобретения наркотического средства, для чего, действуя по указанию указанного лица, перевела с использованием платежной системы «Киви кошелек» денежные средства в сумме 2200 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего, получив от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию с указанием места нахождения приобретаемого ею наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шангина Т.В. проследовала к указанному ей ранее лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, месту нахождения наркотического средства, а именно, по адресу: <адрес> «в» подъезд №, где между первым и вторым этажами <дата> примерно в 19 часов, незаконно приобрела путем поднятия из информационного щита, вещество, являющееся наркотическим средством, содержащем в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,946 грамма, которое незаконно хранила при себе с целью личного употребления до момента изъятия <дата>.

<дата> в 21 час 45 минут возле <адрес> в <адрес> Шангина Т.В. задержана сотрудниками Сибирского ЛУ и доставлена в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у Шангиной Т.В. <дата> в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 53 минут обнаружено и изъято вещество, общей массой 0,946 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, содержащим в своем составе: а<данные изъяты>, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список №1) и является значительным размером.

В судебном заседании Шангина Т.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района гор. Красноярска Боль С.Я. не оспаривая квалификации действий осужденной, и справедливости назначенного наказания, полагает, что приговора подлежит изменению.

Указывает, что исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

В связи с чем, несмотря па установление по делу такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, осужденная Шангина Т.В. по общему правилу должна отбывать наказание в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Шангина Т.В. осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, из содержания п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако, суд первой инстанции назначая Шангиной Т.В. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, не привел мотивов такого решения.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора приведены достаточные сведения об обстоятельствах совершенного преступления и личности Шангиной Т.В., свидетельствующие о необходимости определения последней к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что назначение к отбытию по общим правилам колонии поселение, с учетом сведений о личности Шангиной, ее поведения до и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия объективных данных об употреблении наркотических средств, свидетельствовало бы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и указанием на принятие решения о назначении Шангиной Т.В. к отбытию исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которые подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонова Н.К., действующая в интересах осужденной Шангиной Т.В., не оспаривая квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, поскольку Шангина свою вину признала, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, оказала содействие в установлении лиц, причастных к сбыту наркотических средств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и в быту, находится в состоянии беременности, высказала желание самостоятельно пройти курс лечения от наркозависимости.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Шангиной наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Шангина Т.В. не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, полагая его чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства – наличие хронических заболеваний ВИЧ и гепатит С, состояние беременности, ухудшение состояния здоровья.

Указывает, что вопреки выводам суда об отсутствии у неё постоянного места жительства, у неё имеется временная регистрация и фактический адрес места жительства, что подтверждается показаниями свидетелей и оперативных сотрудников, которые производили её задержание.

Также судом не были учтены положительные характеристики с места работы.

Кроме того, указывает, что вину в инкриминированном преступлении она признала в полном объеме, дала признательные показания и подробно рассказала об обстоятельствах дела, пояснила, что данное вещество является наркотическим, указала место приобретения наркотического вещества и место задержания, полагает, что её действия могут быть расценены как добровольная выдача.

Считает, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению можно признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, полагает, что судом не учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы о её нуждаемости в курсе лечения от опиоидов и психостимуляторов.

Также указывает, что выводы суда об отсутствии у неё социально сдерживающих связей не соответствуют действительности, так как она поддерживает отношения со своим братом.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, ограничившись отбытым срока наказания, заменив оставшуюся часть наказания наказанием с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Шангина Т.В. просит исключить рецидив преступлений, поскольку ранее она не осуждалась за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции были нарушены её права, так как судом не было учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы о нуждаемости в прохождении курса лечения от опиоидов и психостимуляторов.

Указывает, что судом необоснованно не были применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Считает, что имеющие смягчающие обстоятельства, в том числе состояние её беременности, необходимо признать исключительными.

Просит приговор суда изменить, исключить рецидив преступления, исключить применение п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Шангиной Т.В. в совершении инкриминированного ей деяния.

Выводы суда о виновности Шангиной Т.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

На основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Шангиной Т.В. в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение, её действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы Шангиной Т.В. о добровольной выдаче наркотического средства противоречат представленным материалам уголовного дела, согласно которых Шангина <дата> в 21 час 45 минут возле <адрес> в <адрес> Шангина Т.В. была задержана сотрудниками Сибирского ЛУ и доставлена в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД Росси для проведения личного досмотра. В ходе которого, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 53 минут обнаружено и изъято вещество, общей массой 0,946 грамма, которое согласно заключению эксперта является являющееся наркотическим средством, содержащем в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Вместе с тем, согласно действующей правоприменительной практике, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Также вопреки доводам жалобы осужденной и ее защитника, наказание осужденной Шангиной Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказание на условия жизни и исправление Шангиной Т.В.

Также судом в должной мере учтены данные о ее личности, которая характеризуется удовлетворительно, имеет судимости, не имеет постоянного места жительства, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав. Судом принято во внимание состояние здоровья Шангиной Т.В., она имеет заболевания, в настоящее время находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шангиной Т.В. судом обоснованно учтены признание вины, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, а также согласно п «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность виновной, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом обоснованно, на основании ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений в действиях Шангиной Т.В., поскольку ранее она была судима за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены.

Поэтому доводы осужденной об отсутствии в её действиях рецидива преступлений, поскольку ранее она не осуждалась за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основаны на неправильном толковании уголовного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что судом первой инстанции при назначении наказания Шангиной Т.В. были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и обстоятельства о личности последней, состояние её беременности, на которые идет ссылка в апелляционной жалобе. Они получили должную оценку, и отразились на размере и виде назначенного Шангиной Т.В. наказания. В связи с чем, дополнительных оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденной о необоснованном указании в приговоре суда об отсутствии у неё постоянного места жительства и социально-устойчивых связей, вопреки доводам жалобы, не включены в перечень отягчающих наказание обстоятельств, а учтена судом как данные о личности Шангиной.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести, а также обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Шангиной Т.В., с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Поэтому, дополнительных оснований для смягчения наказания Шангиной Т.В. за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции, не усматривает, полагает его соответствующим требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Шангиной Т.В., и полагает, что только наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием позволит достичь цели исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд неправильно применил положения Общей части Уголовного кодекса РФ и назначил Шангиной Т.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения в отношении женщины, осужденной к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Иные мотивы, связанные с обстоятельствами уголовного дела и личностью виновной, свидетельствующие о необходимости ее содержания в исправительной колонии общего режима, в приговоре не приведены.

Ранее Шангина Т.В. осуждалась за тяжкие преступления к лишению свободы. Обжалуемым приговором она признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В этой связи, несмотря на установление по делу такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, осужденная должна отбывать наказание в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поэтому, в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора.

В то же время, не находит оснований для оставления Шангиной Т.В. для отбытия наказания исправительного учреждение с более строгим режимом в виде исправительной колонии общего режима, поскольку учитывает, что Шангина Т.В. признана виновной в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признавала вину в полном объеме с момент возбуждения уголовного дела.

    В связи с чем, достаточных оснований для назначения Шангиной Т.В. для отбытия наказания исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденная, содержавшаяся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

Согласно п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, поэтому в указанной части приговор суда также подлежит изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2018 года в отношении Шангиной Т.В., изменить:

Отменить решение суда о назначении осужденной отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Шангиной Т.В. время ее нахождения под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу - 19 февраля 2019 года, включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сафоновой Н.К. и осужденной Шангиной Т.В. (основную и дополнительную), апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке ст.401.2 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: