Решение по делу № 2-2544/2015 от 24.09.2015

№2-2544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                03 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова ФИО6 к ООО «Спецтрансавто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Титков М.М. обратился в суд с иском к ООО «Спецтрансавто», в котором просил:

-расторгнуть договор купли-продажи №188 автомобиля марка - Ford ФОРД «фокус», 2011 г.в., №, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова - серо-голубой, государственный регистрационный знак С 540 КТ 40, от 21 августа 2015 года заключенный между Титковым ФИО7 и ООО «Спецтрансавто» ИНН 5045021200,

-взыскать с ООО «Спецтрансавто» ИНН 5045021200 оплату за автомобиль в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., убытки за технические работы, проведенные по автомобилю, согласно заказ-наряду №0000014136 от 13.08.2015 г. на сумму 7686 руб. 60 коп., оплату страхового полиса ОСАГО в размере 11 761 руб. 00 коп., оплату диагностики автомобиля в размере 680 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины для проведения государственных регистрационных действий автомобиля в размере 2850 руб. 00 коп., на общую сумму 23 159 руб. 60 коп., неустойку за неудовлетворение первоначальной претензии в размере 94 000 (девяносто четыре) руб. 00 коп.,неустойку за неудовлетворение повторной претензии в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В обосновании иска пояснил, что 21 августа 2015 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №188 марка - Ford ФОРД «фокус», 2011 г.в., № № двигателя № № кузова №, цвет кузова - серо-голубой, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 27.10.2011г, ПТС 47 НЕ 741959 от 30.09.2011г. выдан ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ».

Стоимость автомобиля установлена в размере 400 000 руб. 00 коп., оплачена истцом в кассу организации находящейся в помещении автосалона, двумя платежами по 200 000 руб. 00 коп. от 13.08.2015 г., и 21.08.2015 г.

21. 08. 2015 года истцу в РЭП ГИБДД Ступинского УВД в регистрации автомобиля было отказано по тем основаниям, что имеются запрещения на совершение регистрационных действий на основании исполнительных производств от 29.11.2014г. № документа 20166047-7321 и от 30.01.2015г. № документа 61387558-3411.

Истец 21.08.2015 года вручил продавцу претензию с требованиями устранить препятствия для постановки автомобиля на регистрационный учет, в установленные законом сроки, возместить компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. Автомобиль оставлен на стоянке продавца для устранения препятствий послуживших отказам в постановке на регистрационный учет.

Ответа на претензию в установленные законом сроки не последовало, в связи, с бездействием продавца, 02.09.2015 года истец вручил продавцу повторную претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть оплаченные денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., возместить убытки на проведение технического обслуживания автомобиля согласно заказ-наряду №0000014136 от 13.08.2015 года в размере 7686 руб. 60 коп., государственную пошлину за регистрационный учет автомобиля в размере 2850 руб. 00 коп., оплату страхового полиса ОСАГО в размере 11 761 руб. 01 коп., оплату диагностики автомобиля в размере в размере 680 руб. 00 коп., возместить неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля начиная с 31.08.2015 года - срока для ответа на первоначальную претензию и на моментподачи повторной претензии в размере 12 ООО руб. 00 коп., возместить компенсацию морального вреда в размере 100 ООО руб. 00 коп. Повторная претензия также осталась без ответа.

Истец и представитель истца по доверенности Севалов М.Н. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответы на претензию истец не получал.

Представитель ответчика по доверенности Шеремет К.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после получения первой претензии сотрудники ООО «Спецтрансавто» оплатили два штрафа, числящихся за прежним собственником автомашины, но, поскольку исполнительные производства находились на исполнении не в Московской области, сведения о погашении долга, видимо, поступили в ГИБДД не сразу. Таким образом, требование потребителя, основанное на ст. 18 Закона о защите прав потребителей, об устранении недостатков товара продавец исполнил незамедлительно, на следующий рабочий день. Оснований для взыскания неустойки не имеется. 02.09.2015 года истец вручил вторую претензию, в которой заявил другое требование из числа предусмотренных ст. 18, просил расторгнуть договор, возвратить деньги и возместить убытки. Данное требование, на основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Ответчик в течение этого срока направил истцу письмо с просьбой сообщить реквизиты какого-либо банковского счета для перевода ему денег, либо сообщить удобную дату для получения денег из кассы. Ответа на письмо не последовало, истцу было сообщено по телефону об удовлетворении его претензии в части возврата 420000 руб., однако, истец пояснил, что досудебное урегулирование спора повлияет на размер неустойки,которую намерен взыскать в судебном порядке. Ответчик не имел возможности выплатить истцу 420000 руб. в досудебном порядке, поэтому оснований для выплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за машину денежных средств также не имеется. Просил по указанным основаниям снизить размер штрафа, возражал по взысканию страховой премии по договору страхования ответственности, так как истец вправе расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченные им денежные средства страховой компании.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со с. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей",

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст.20, 22 указанного закона,

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г., При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2015 года сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №188 марка - Ford ФОРД «фокус», 2011 г.в., № № двигателя № № кузова №, цвет кузова - серо-голубой, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 27.10.2011г, ПТС 47 НЕ 741959 от 30.09.2011г. выдан ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» стоимостью 400000 руб.Истец стоимость автомашины оплатил полностью 21.08.2015 года.

21. 08. 2015 года истцу в РЭП ГИБДД Ступинского УВД в регистрации автомобиля было отказано ввиду наличия запрещения на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Волгоградской и Ульяновской области от 29.11.2014г. № документа 20166047-7321 и от 30.01.2015г. № документа 61387558-3411.

Истец 21.08.2015 года вручил продавцу претензию с требованиями устранить препятствия для постановки автомобиля на регистрационный учет, в установленные законом сроки, возместить компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Ответчиком представлены квитанции о внесении на следующий день- 22.08.2015 года денежных средств в погашение двух штрафов. Справкой ГИБДД подтверждается отмена ограничения регистрации 26.08.2015 года и 23.09.2015 года.

Доказательства извещения истца об указанных принятых мерах ответчиком не представлены.

         02.09.2015 года истец вручил продавцу вторую претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть оплаченные денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., возместить убытки на проведение технического обслуживания автомобиля согласно заказ-наряду №0000014136 от 13.08.2015 года в размере 7686 руб. 60 коп., государственную пошлину за регистрационный учет автомобиля в размере 2850 руб. 00 коп., оплату страхового полиса ОСАГО в размере 11 761 руб. 01 коп., оплату диагностики автомобиля в размере в размере 680 руб. 00 коп., возместить неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля начиная с 31.08.2015 года - срока для ответа на первоначальную претензию и на моментподачи повторной претензии в размере 12 ООО руб. 00 коп., возместить компенсацию морального вреда в размере 100 ООО руб. 00 коп.

              Ответчиком представлены доказательства направления истцу 12.09.2015 года ответа на претензию с согласием с требованиями истца в части возврата денежных средств в размере 420000 руб. при сообщении истцом реквизитов банковского счета, либо указания даты для получения денег из кассы ответчика.

Истец в судебном заседании отрицал получение письма ответчика от 12.09.2015 года.

По результатам судебного разбирательства суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании с ответчика оплаченной истцом стоимости автомашины в размере 400000 руб., поскольку на момент заявления истцом требований о расторжении договора запрет на регистрационные действия еще не был снят, что лишало истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем.

     Факт продажи ответчиком автомашины, в отношение которой установлены ограничения регистрационных действий, нарушает права покупателя, в связи с чем суд исковые требования о возмещении морального вреда полагает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 руб.

Взысканию в пользу истца подлежат также убытки истца- 11216,60 руб. - расходы на проведение технического обслуживания автомобиля в размере 7686 руб. 60 коп., оплату государственной пошлины за регистрационный учет автомобиля в размере 2850 руб. 00 коп., оплату диагностики автомобиля в размере в размере 680 руб. 00 коп., а также в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% убытков - в сумме 5608,30 руб.

Расходы истца на уплату страховой премии страховой компании при страховании гражданской ответственности владельца приобретенной у ответчика автомашины суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе расторгнуть договор страхования гражданской ответственности и возвратить уплаченную им страховую премию.

Исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение требований истца, изложенных в претензиях, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик принимал необходимые меры к удовлетворению разного вида требований истца, изложенных в претензиях, в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей»,.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Ступинского муниципального района судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7368,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Титкова ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля марка - Ford ФОРД «фокус», 2011 г.в., №, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова - серо-голубой, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Титковым ФИО9 и ООО «Спецтрансавто» №.

Взыскать с ООО «Спецтрансавто» в пользу Титкова ФИО10 стоимость автомашины Ford ФОРД «фокус» в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., убытки в сумме 11216,60 ( одиннадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 ( десять тысяч) руб., штраф в сумме 5608,30 ( пять тысяч шестьсот восемь) руб. 30 коп.

Исковые требования Титкова ФИО11 о взыскании страховой премии по договору страхования гражданской ответственности, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части, превышающей взысканные суммы - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецтрансавто» в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 7368,25 ( семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 06 ноября 2015 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.