Решение по делу № 2-695/2021 от 12.05.2021

2-695/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола                                     6 июля 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Мункуевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО коллекторское агентство «Фабула» к Ковальчуку С.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования,

у с т а н о в и л:

ООО коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 16 февраля 2019 года между ООО микрофинансковая компания «Вэббанкир» (далее по тексту – МФК) и ответчиком Ковальчуком С.А. заключён договор микрозайма № В соответствии с условиями данного договора заёмщик Ковальчук С.А. получил от МФК денежные средства в размере 5 000 рублей на принадлежащую ответчику банковскую карту, на срок до 4 марта 2019 года с процентной ставкой 1,5% в день. Однако Ковальчук Н.Н. свои обязательства по данному договору не исполнил, поскольку в установленный в договоре срок не возвратил МФК сумму задолженности и начисленные проценты. 30 сентября 2019 года МФК уступило Обществу право требования взыскания с Ковальчука Н.Н. денежных средств по названному договору. При этом с момента перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Полагает, что за период с 16 февраля 2019 года по 31 марта 2021 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по названному договору в сумме 17 500 рублей, из которых 5 000 рублей составляет основной долг, 12 102 рубля 70 копеек – проценты по договору займа, 397 рублей 30 копеек – пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Ковальчук С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151 ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

Из ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять такому заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Размер данной неустойки, исходя из ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора эти проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 16 февраля 2019 года между МФК и Ковальчуком С.А. заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, путём акцептования условий данного договора заёмщиком.

Как следует из преамбулы, а также п.п. 1, 2, 4, 6, 14 названного договора МФК предоставило заёмщику Ковальчуку С.А. денежные средства в размере 5 000 рублей с уплатой процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,500% годовых). Договор действует с даты перечисления денежных средств заёмщику (с учётом указанного им способа) до момента полного выполнения заёмщиком своих обязательств, то есть уплаты процентов и неустойки. Микрозайм предоставляется на срок 17 календарных дней, платёжной датой является 4 марта 2019 года, погашение суммы микрозайма и процентов осуществляется заёмщиком единовременно в указанный день. При несвоевременном исполнении заёмщиком своих обязательств последний уплачивает МФК неустойку в размере 20%. При подписании договора заёмщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов.

Названный договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи – набором цифровых символов «6894».

Согласно выписке из реестра учёта сведений о заёмщиках МФК, Ковальчук С.А. зарегистрирован в электронном сервисе МФК 4 января 2019 года. 16 февраля 2019 года Ковальчук С.А. заполнил анкету, указав в качестве контактного телефона абонентский номер № (аналогичный тому, который указан в тексте договора № и способ получения займа – банковская карта №.

Принадлежность Ковальчуку С.А. указанного абонентского номера, а также банковской карты с соответствующим номером подтверждена представленными суду сведениями ПАО «МТС», а также ПАО «Сбербанк». Изложенные в преамбуле договора личные данные Ковальчука С.А. (фамилия, имя, отчество, сведения о документе, удостоверяющем личность) также соответствуют сведениям, истребованным судом.

Из п.п. 2, 3.1, 3.1, 3.11, 3.12, 3.12.1, 3.13, 3.14 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества, утверждённых решением внеочередного общего собрания участников Общества (далее по тексту – Правила), следует, что по результатам рассмотрения заявления на получение микрозайма Общество заключает с заявителем договор через личный кабинет заёмщика на сайте Общества, либо в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram». Договор подписывается с использованием электронной подписи (sms-кода, генерируемого Обществом и передаваемого заёмщику в sms-сообщении по номеру мобильного телефона, указанного заёмщиком). Доказательством принятия заёмщиком факта заключения договора является факт получения заёмщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Займодавец не позднее одного банковского дня, следующего за днём подписания договора, предоставляет заёмщику микрозайм, в том числе, путём перечисления денежных средств на номер банковской карты в размере, предусмотренном условиями заключёнными сторонами договора. Дата получения заёмщиком суммы микрозайма на банковскую карту является датой заключения и фактом принятия заёмщиком условий договора.

Факт исполнения МФК своих обязательств по договору подтверждается представленными сведениями ООО НКО «Яндекс.Деньги», согласно которым, на основании распоряжения МФК ООО НКО «Яндекс.Деньги» перечислило 16 февраля 2019 года денежные средства в размере 5 000 рублей на названную банковскую карту Ковальчука С.А.

Впоследствии, 30 сентября 2019 года право требования по договору займа № передано от МФК истцу на основании договора № 30/09 от 30 сентября 2019 года.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность Ковальчука С.А. по договору займа за период с 16 февраля 2019 года по 31 марта 2021 года составила 17 500 рублей, в том числе основной долг – 5 000 рублей, проценты по договору займа – 12 102 рубля 70 копеек, пени – 397 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, оценивая названный расчёт, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч.ч. 8, 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. При этом на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Аналогично, в п. 4.9 названных Правил также установлено, что при превышении полной стоимости кредита, рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита, применяется предельное значение ставки предельной стоимости кредита, рассчитанное Банком России на день заключения договора.

Рассчитанные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей сроком свыше 365 дней, заключённым в период с 1 января по 31 марта 2019 года, составляют 71,356%

Из пункта 2 договора № следует, что договор действует с даты перечисления денежных средств заёмщику (с учётом указанного им способа) до момента полного выполнения заёмщиком своих обязательств, то есть уплаты процентов и неустойки.

Изложенное свидетельствует, что действие договора не прекратилось 4 марта 2019 года, и с учётом процентов, рассчитанных истцом по 31 марта 2021 года, составило 775 дней. При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые предельные значения полной стоимости потребительского кредита, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с Ковальчука С.А. за указанный истцом период не может превышать 7 575 рублей 47 копеек из расчёта 5 000 рублей (сумма займа) * 775 (количество дней фактического действия договора) / 365 * 71,356%.

Суд также обращает внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени в размере 397 рублей 30 копеек не обоснована ни условиями заключённого договора, ни Правилами, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца в названной части.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между МФК и Ковальчуком С.А. договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 12 575 рублей 47 копеек (сумма основного долга и сумма процентов). В удовлетворении требований в остальной части в размере 4 924 рублей 53 копеек надлежит отказать.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в размере 12 575 рублей 47 копеек, а в удовлетворении требований в размере 4 924 рублей 53 копеек отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503 рублей 2 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула».

Взыскать с Ковальчука С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 16 февраля 2019 года в размере 12 575 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 503 рублей 2 копейки, а всего взыскать 13 078 рублей (тринадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 49 копеек, отказав в удовлетворении заявленных требований в сумме 4 924 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 12 июля 2021 года.

Судья                подпись            И.В. Жаворонков