Решение по делу № 2-210/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2016 по иску Карасева <данные изъяты> к Казанцеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Казанцеву О.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 ноября 2014 года ответчик Казанцев О.В. взял и истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 10 декабря 2014 года, о чём ответчик собственноручно составил соответствующую расписку. Однако в указанный срок и по настоящее время ответчик истцу денежные средства не вернул, от добровольного возмещения долга уклоняется, несмотря на неоднократные требования истца.

23 ноября 2013 года ответчик Казанцев О.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на одни месяц, что подтверждается составленной ответчиком собственноручно распиской. В указанный срок и по настоящее время ответчик истцу денежные средства не вернул, от добровольного возмещения долга уклоняется, несмотря на его неоднократные требования.

Таким образом, ответчик Казанцев О.В. не выполнил обязательства по возврату полученных взаймы денежных сумм, нарушив требования ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В связи с чем истец Карасев Н.Н. просит суд взыскать с Казанцева О.В.: сумму долга в <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.; сумму долга в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Карасев Н.Н. участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28), просит данное гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на заочный порядок рассмотрения дела (л.д. 3, 23).

Ответчик Казанцев О.В. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено, в зале суда и не оспаривается ответчиком, стороны 23 ноября 2013 года и 18 ноября 2014 года заключили договоры займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду долговую расписку Казанцева О.В. от 18 ноября 2014 года, которая подтверждает факт получения им в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> на срок до 10 декабря 2014 года (л.д. 4), а также представил долговую расписку Казанцева О.В. от 23 октября 2013 года, которая подтверждает факт получения им в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> сроком на один месяц (л.д. 16).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договоров займа и передачи ему денежных сумм в размере <данные изъяты>. Факт нахождения у него долговых расписок заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны Казанцева О.В. по возврату суммы долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Карасева Н.Н. о возврате ему переданных Казанцеву О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины: в размере <данные изъяты>. из расчета: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 18 января 2016 года (л.д. 2); в размере <данные изъяты>. из расчета: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от 18 января 2016 года (л.д. 14), а всего <данные изъяты>., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасева <данные изъяты> к Казанцеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договорам займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казанцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Карасева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.В. Кузнецова