Решение по делу № 2-744/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-744/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 РіРѕРґР°                        Рі. Челябинск

    РњРµС‚аллургический районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смоловик Андрея Александровича, Маханькова Сергея Александровича, Подвербной Валентины Александровны об отмене решения третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.07.2016 г., вынесенного по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис» об обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога,

У С Т А Н О В И Л:

Смоловик А.А., Маханьков С.А. обратились с заявлением в Металлургический районный суд г. Челябинска об отмене решения третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.07.2016 года по делу №Т/ЧЛБ/16/4162/2 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «МиассДомСервис» об обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога №33776 от 29.05.2013 г., №33900 от 18.04.2014 г., №33901 от 18.04.2014 г.

Подвербная В.А, обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска об отмене решения третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.07.2016 года по делу №Т/ЧЛБ/16/4162/2 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «МиассДомСервис».

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.03.2018 г. гражданское дело по заявлению Смоловика Андрея Александровича, Маханькова Сергея Александровича об отмене решения третейского суда было объединено с гражданским делом по заявлению Подвербной Валентины Александровны об отмене решения третейского суда.

В обоснование указали, что оспариваемое решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указали, что за заявителями было признано право собственности на квартиры по адресу: .... Застройщиком выступало ООО «ПромИнвест» 23.03.2013 г. между ООО «МиассДомСервис» и ООО «ПромИнвест» заключен договор долевого участия, согласно условиям которого ООО «ПромИнвест» обязался построить дом по адресу: ..., передать ООО «МиассДомСервис» квартиры в соответствии с утвержденным списком, в том числе, квартиры заявителей. ООО «МиассДомСервис», в свою очередь, обязалось произвести оплату. Денежные средства ООО «МиассДомСервис» получило в ПАО «Сбербанк России» по невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат по строительству жилого дома. При этом, квартиры по договору долевого участия, в том числе квартиры заявителей, были переданы в залог. Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.07.2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на квартиры заявителей. При этом, заявители не являлись стороной третейского разбирательства, не были уведомлены надлежащим образом о слушании дела, о состоявшемся решении узнали в ноябре 2017 г., в связи с чем просят решение третейского суда отменить.

Смоловиком А.А. был заключен договор в отношении квартиры №, Маханьковым С.А. – квартиры №, Подвербной В.А. – в отношении квартиры № по адресу: ....

В судебном заседании 11 апреля 2018 года объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 13 апреля 2018 г.

Заявители Смоловик А.А., Маханьков С.А., Подвербная В.А., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителей Смоловика А.А., Маханькова С.А. – Усачева О.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 46, 47) в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ПАО Сбербанк России Красносельская Е.Е (т.3 л.д. 147) в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель Табакова Л.В. Порхунова О.А., действующая на основании доверенности (т.3л.д.106) возражала относительно требований.

Представители заинтересованных лиц ООО «МиассДомСервис», ООО «ПромИнвест», ООО «Легпромстрой», ООО «Жилищная инвестиционная корпорация», ООО «НБМ-Центр», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица Рожков В.И., конкурсный управляющий Охотин А.В., конкурсный управляющий Маншилин Д.А., временный управляющий Крестовских Е.В., Табаков Л.В., Рожков В.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55���������� и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. В соответствии с действующим правовым регулированием в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве (в том числе по спорам, возникающим из вещных правоотношений), такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства, в соответствии с процедурами, предусмотренными главой 46 ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права лицо, которое не является стороной третейского соглашения, вправе обратиться в суд с заявлением о его отмене в случае, если вынесенным решением затрагиваются его права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «МиассДомСервис» был заключен договор о невозобновляемой кредитной линии №36520, в соответствии с которым истец открыл ответчику невозобновляемую кредитную линия для финансирования затрат по строительству кирпичного жилого дома ... на срок по 20.05.2016 г. с лимитом 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора). (т.1 л.д. 115-145)

В обеспечение исполнения обязательств банку предоставлено обеспечение, в том числе, поручительство юридических лиц - ООО «Легпромстрой» в соответствии с договором поручительства №36233 от 23.05.2013 г. на всю сумму обязательств Заемщика в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.06.2015 г., №2 от 30.10.2015 г., №3 от 08.12.2015 г., ООО «ПромИнвест» в соответствии с договором поручительства №36232 от 23.05.2013 г. на всю сумму обязательств Заемщика в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.06.2015 г., №2 от 30.10.2015 г., №3 от 08.12.2015 г., ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» в соответствии с договором поручительства №36236 от 23.05.2013 г. на всю сумму обязательств Заемщика в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.06.2015 г., №2 от 30.10.2015 г., №3 от 08.12.2015 г., поручительство физического лица Рожкова В.И. в соответствии с договором поручительства №36236 от 23.05.2013 г. на всю сумму обязательств Заемщика в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.06.2015 г., №2 от 30.10.2015 г., №3 от 08.12.2015 г.; имущественные права ООО «МиассДомСервис» по договору участия в долевом строительстве №4-40 от 23.05.2013 г., заключенному между ООО «МиассДомСервис» и ООО «Проминвест» в г. Миассе залоговой стоимостью 12 863 723,43 руб. в соответствии с договором залога имущественных прав №33776 от 29.05.2013 г., в реакции дополнительных соглашений №1 от 12.08.2013 г., №3 от 22.01.2014 г., №4 от 15.04.2014 г., №5 от 13.05.2014 г., №6 от 10.10.2014 г., №8 от 29.12.2014 г., №9 от 23.01.2015 г., №10 от 26.02.2015 г., №11 от 18.05.2015 г., №12 от 18.09.2015 г., №13 от 30.10.2015 г., последующий залог доли участия в уставном капитале ООО «ПромИнвест» в размере 100% от уставного капитала на дату заключения договора залога (т.1л.д. 172-237, т.2 л.д. 6-95)

Согласно п. 14.4 кредитного договора от 23.05.2013 г. №36520, все споры по кредитному договору, договору поручительства, Договору залога, подлежат рассмотрению в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (т.1 л.д.125 оборот).

Поскольку, кредитором обязательства по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата».

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.07.2016 г. по делу №Т/ЧЛБ/16/4162/2 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «МиассДомСервис» об обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога №33776 от 29.05.2013 г., №33900 от 18.04.2014 г., №33901 от 18.04.2014 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №36520 от 23.05.2013 г. в размере 4 085 398,51 руб, и расходов по оплате третейского сбора, обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущественные права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №4-40 от 23.05.2013 г., заключенному с ООО «ПромИнвест», принадлежащие ООО «МиассДомСервис», и являющиеся предметом залога по договору залога №33776 от 29.05.2013 г., установлена начальная продажная стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущественных прав, определенной в заключении эксперта, определить способ реализации заложенных имущественных прав путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 19-37).

    27.01.2014 Рі. между РћРћРћ «ПромИнвест» (Застройщик) РІ лице генерального директора Рожкова Р’.И. Рё Смоловик Рђ.Рђ. (Участник) заключен предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ №Пред-4-53-52. Р’ соответствии СЃ Рї. 1 Договора, стороны обязуются РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 01.04.2013 Рі. заключить Договор долевого участия РІ строительстве, РїРѕ условиям которого Застройщик обязуется передать объект долевого строительства – квартиру в„– РїРѕ адресу: ... Участнику. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° оставила 1 554 225 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 36-37, С‚.1).

    05.09.2014 Рі. между РћРћРћ «ПромИнвест» (Застройщик) РІ лице генерального директора Рожкова Р’.И. Рё Маханьковым РЎ.Рђ. (Участник) заключен предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ №Пред-4-56-64. Р’ соответствии СЃ Рї. 1 Договора, стороны обязуются РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 01.02.2015 Рі. заключить Договор долевого участия РІ строительстве, РїРѕ условиям которого Застройщик обязуется передать объект долевого строительства – квартиру в„– РїРѕ адресу: ... Участнику. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составила 1 676 125 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 41-42, С‚.1).

    23.07.2014 Рі. между РћРћРћ «ПромИнвест» (Застройщик) РІ лице генерального директора Рожкова Р’.И. Рё Подвербной Р’.Рђ. (Участник) заключен предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ №Пред-4-56-64. Р’ соответствии СЃ Рї. 1 Договора, стороны обязуются РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 01.12.2014 Рі. заключить Договор долевого участия РІ строительстве, РїРѕ условиям которого Застройщик обязуется передать объект долевого строительства – квартиру в„– РїРѕ адресу: ... Участнику. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составила 1 201 275 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 41-42, С‚.3).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выпискам РёР· ЕГРН, собственником квартиры в„– РґРѕРјР° в„– РїРѕ СѓР». ... ( ранее строительный адрес : ...) является Смоловик Рђ.Рђ., собственником квартиры в„– этого же РґРѕРјР° является Маханьков РЎ.Рђ., квартиры в„– этого же РґРѕРјР° – Подвербная Р’.Рђ. (Р».Рґ. 38-40, 43-45 С‚.1, Р».Рґ. 26 – РѕР±РѕСЂРѕС‚, С‚.3).

Между тем, принимая решение 27.07.2016 г., Третейский суд при АНО не установил наличие лиц, права которых могут быть затронуты принимаемым решением. Смоловик А.А, Маханьков С.А., Подвербная В.А. не являлись ни сторонами третейского соглашения, ни участниками разбирательства в третейском суде.

Вместе с тем, принимаемое в результате рассмотрения дела решение, влияет на их субъективные права и обязанности по отношению к сторонам спора.

    РўР°РєРёРј образом, третейским СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» вынесено решение, которое затрагивает права заявителей РїРѕ настоящему делу, однако заявители Рє участию РІ деле третейским СЃСѓРґРѕРј привлечены РЅРµ были, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем решение третейского СЃСѓРґР° РїСЂРё Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» РѕС‚ 29.07.2016 Рі. в„–Рў/ЧЛБ/16/4162/2 РІ той части, РІ которой РѕРЅРѕ затрагивает права заявителей, подлежит отмене.

В отношении, в том числе, квартир №, расположенных по адресу: ..., был заключен договор залога имущественных прав №33776 от 29.05.2013 г. (т.1 л.д. 202-205).

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.07.2016 г. обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущественные права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №4-40 от 23.05.2013 г., заключенному с ООО «ПромИнвест», принадлежащие ООО «МиассДомСервис», и являющиеся предметом залога по договору залога №33776 от 29.05.2013 г., в том числе, объекты №, установлена начальная продажная стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущественных прав, определенной в заключении эксперта, определен способ реализации заложенных имущественных прав путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, права заявителей затронуты решением третейского суда в отношении обращения взыскания на имущественные права в отношении квартир №, расположенных по адресу : ..., то решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.07.2016 г. подлежит отмене только в указанной части.

Суд полагает возможным отменить решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.07.2016 г. в части обращения взыскания в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущественные права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №4-40 от 23.05.2013 г., заключенному с ООО «ПромИнвест», принадлежащие ООО «МиассДомСервис», и являющиеся предметом залога по договору залога №33776 от 29.05.2013 г., в отношении объектов №, указанных в Приложении №1 к договору залога имущественных прав №33776 от 29.05.2013 г., установлении их начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости имущественных прав, определенной в заключении эксперта, определении способа реализации заложенных имущественных прав путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 418, 420 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.07.2016 г. в части обращения взыскания в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущественные права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №4-40 от 23.05.2013 г., заключенному с ООО «ПромИнвест», принадлежащие ООО «МиассДомСервис», и являющиеся предметом залога по договору залога №33776 от 29.05.2013 г., в отношении объектов №, указанных в Приложении №1 к договору залога имущественных прав №33776 от 29.05.2013 г., установлении их начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости имущественных прав, определенной в заключении эксперта, определении способа реализации заложенных имущественных прав путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова