Решение от 06.04.2016 по делу № 2-3019/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Абакан    

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.

при секретаре Тагировой Д.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на АЗК № АО «Хакаснефтепродукт ВНК» расположенного на <адрес> в районе <адрес>, возле заправочной колонки №, от порыва ветра в момент открытия левой передней двери автомобиля <данные изъяты>, указанная дверь ударилась об отбойник колонки, в результате чего была повреждена. Автомобиль истца <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный случай не является страховым. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ООО «Центр Оценки и Экспертизы собственности», согласно заключению сумма ущерба составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> Просил взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в том числе утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., также истец просил взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, направил в суд своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО5 с иском не согласился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля истца Хундай Солярис, гос. номер №, сроком действия с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласно полису № составляет <данные изъяты>. Из смысла текста полиса страхования транспортного средства следует, что страхование по продукту «Каско» осуществляется на условиях Правил страхования транспортного средства № года (далее по тексту -Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу вышеприведенных норм материального права не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Как ранее указывалось судом, рассматриваемый договор страхования автомобиля заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.1. Правил страхования к страховым рискам отнесены повреждения транспортного средства в результате стихийных бедствий «Ущерб»

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на АЗК № АО «Хакаснефтепродукт ВНК» расположенного на <адрес>, возле заправочной колонки №, от порыва ветра в момент открытия левой передней двери автомобиля <данные изъяты> указанная дверь ударилась об отбойник колонки, в результате чего была повреждена. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом КУСП №.

В связи с тем, что оплаты со стороны страховой компании произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что им по указанным в справке о ДТП повреждениям была произведена оценка ущерба, размер ущерба составил <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей которую просит взыскать.

Представленное стороной истца экспертное заключение ответчиками не оспорено.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, в судебном заседании приходит к выводу о безосновательном отказе ответчиком ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая Правила страхования ответчика, а также заключенный между сторонами договор страхования по рискам КАСКО, приходит к выводу, что ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, поскольку произошло в период действия договора страхового продукта КАСКО.

При этом доводы представителя ответчика поддержавшего основания отказа в выплате страхового возмещения изложенные в письме от 12.10.2015г. суд находит несостоятельными.

В п.п. Б п.3.2.1 Приложения 1 к указанным Правилам страхования указано, что под Ущербом понимается возникновение в период действии договора страхования непредвиденные расходы, в том числе в результате стихийных бедствий, под которыми понимается внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе – ГОСТами) Российской Федерации, в том числе … и далее указаны природные явления которые являются стихийными бедствиями в понимании данных Правил.

По мнению суда довод представителя ответчика, что страховым случаем может быть ущерб только произошедших в силу природных явлений указанных в п.п. Б п.3.2.1 Приложения 1 после слов «в том числе» суд находит несостоятельным, поскольку данный пункт Правил подлежит расширительному толкованию. Ущерб причиненный истцу в результате порыва ветра соответствует названному пункту Правил, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, факт причинения вреда зафиксирован сотрудниками полиции, причиненный вред является страховым случаем.

Вместе с тем ответчик ПАО «Росгосстрах» вопреки указанному не выплатил истцу страховой ущерб, в результате которого имело место быть механическое повреждение транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая сумма по договору страхования ТС не может превышать страховую стоимость ТС. В данном случае размер страховой суммы по риску «Ущерб ТС» составляет <данные изъяты>

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что если страховщик не исполнил свою обязанность, предусмотренную договором добровольного страхования, по оплате восстановительного ремонта транспортного средства, то страхователь имеет право поручить восстановительный ремонт третьим лицам и произвести его оплату за свой счет. При этом, страховщик обязан выплатить стоимость реально понесенных страхователем расходов по восстановительному ремонту с учетом величины утраты товарной стоимости в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, стоимость запасных частей и работ по ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в представленном экспертном заключении у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба оспорен не был, о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

Также, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме <данные изъяты> оплаченные им на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являются убытками, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 просит взыскать неустойку.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, есть прямое указание на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, также они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возмещении ущерба по КАСКО, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный случай не является страховым.

Согласно п. 10.3 подп. «Д» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (в ред. утвержденной приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течении 20-ти рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил страховщик обязан направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ (отказ в выплате) по <данные изъяты>

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки представляется следующим: <данные изъяты>

В силу ч.5 абз.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена услуги равна стоимости страховой премии – <данные изъяты> следовательно, неустойка не может превышать данную сумму и её окончательный размере равен <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, как потребителя, действиями страховщика, своевременно не выплатившего страховое возмещение, судом установлено. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывает степень и характер нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> и суд считает данный размер отвечающим критериям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, согласно которым истец оплатил услуги представителя ФИО4 в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> также взыскании подлежат расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░