Решение по делу № 2-1959/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1959/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-002569-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца Коноваловой Е.В.,

представителя ответчика - Гуреевой И.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Коноваловой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о признании решения об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

Коновалова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) и просит:

- признать решение № 043F07190000853 от 23.07.2019 года об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на страховую пенсию за расчетные периоды до 01.01.2017г в сумме 12 492 руб. незаконным;

- признать незаконным и нарушающим права на обжалование решения бездействие, выразившееся в несвоевременном вручении решения об отказе № 043F07190000853 от 23.07.2019 года и уведомлении о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств № 043-680-026922 от 24.07.2019г.,

- взыскать расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2019 года ГУ УПФР в г. Муроме Владимирской области принято решение № 043F07190000853 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на страховую пенсию за расчетный период до 01.01.2017г. в сумме 12492 руб. Вместе с решением истцу было вручено уведомление о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных сумм № 043-680-026922 от 24.07.2019г. В решении об отказе ссылка на данный документ отсутствует и в качестве причины отказа указано «прочее». Ранее при личном обращении в ГУ УПФР в г. Муроме ВО (межрайонное) и Межрайонную ИФНС РФ № 4 по Владимирской области должностными лицами данных органом истцу было указано об отсутствии задолженности по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017г. В соответствии соч.16 ст. 3 ФЗ от 03.07.2016г. № 250-ФЗ территориальный орган обязан сообщить в письменной форме или в форме электронного документа страхователю о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов или об отказе в осуществлении такого зачета (возврата) в течении пять дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации или физическому лицу лично или под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае направления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма, в нарушении данного положения закона решение об отказе было вручено истцу при личном визите в ГУ УПФР в г. Муроме ВО (межрайонное) только в октябре 2019 года, тем самым сократив срок обжалования.

Определением суда от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНМ РФ № 4 по Владимирской области.

Определением суда от 12 ноября 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Муроме Владимирской области (межрайонное) Комиссарова Е.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, поскольку истец является действующим индивидуальным предпринимателем. Оплата страховых взносов была произведена в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Истец Коновалова Е.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Исходя из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст. 27 и 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются экономический характер спора и участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Коновалова Е.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет 15 февраля 2011 года. Оплата страховых взносов за период до 01.01.2017 года в сумме 12492 руб., являющейся предметом спора, была произведена Коноваловой Е.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, данное заявление принято с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению в Муромском городском суде.

В связи с тем, что при рассмотрении дела по иску Коноваловой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о признании решения об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на страховую пенсию, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то вышеуказанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Коноваловой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о признании решения об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на страховую пенсию, передать на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области (600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д.14).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                 С.М. Филатова