Решение по делу № 1-30/2023 от 17.01.2023

КОПИЯ

        Дело №

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п. Шексна                                                                                                     12 апреля 2023 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи Кудряшовой Е.А.,

    при секретаре Петровой О.И.,

    с участием:

    государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

    защитника – адвоката Алиева А.М.о,

    подсудимого Кузнецова А.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    гражданского ответчика Кузнецова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кузнецова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, фактически проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, находящегося с 16.11.2021 на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.11.2021,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно, в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. на 53-м км. автомобильной дороги А-114 Вологда – Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» в <адрес> водитель Кузнецов А.А., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗель 2834DE» с государственным регистрационным знаком «Е803КН35», и двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь вне населенного пункта в темное время суток по неосвещенному участку дороги, не являющегося автомагистралью, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость дороги в направлении движения, применил такие приемы управления автомобилем, которые не позволили ему контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах правой стороны проезжей части, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, своевременно при обнаружении опасности не принял меры к возвращению в правую полосу движения и к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗель 3009А3» с государственным регистрационным знаком «к238ку35» под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по проезжей части автомобильной дороги А-114 в правой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ №.1, действия водителя автомобиля «ГАЗель 2834DE» Кузнецова А.А. не соответствовали требованиям п.п. 9.1, 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Выполняя требования п.п. 9.1, 10.1 абзац 1 ПДД РФ водитель автомобиля «ГАЗель 2834DE» Кузнецов А.А. располагал возможностью предотвратить данное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ГАЗель 3009АЗ» Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом левого тазобедренного сустава; закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости без смещения отломков; закрытые переломы поперечных отростков третьего и четвертого поясничных позвонков со смещением отломков; рана на передней поверхности левой голени, которые отягощают друг друга и расцениваются в комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Таким образом, водитель Кузнецов А.А., нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств; а также п. 10.1 Правил о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Нарушение Кузнецовым А.А. указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления не признает, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как деяние в совершении которого он обвиняется, имело место ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения деяния истек двухгодичный срок давности в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Защитник адвокат Алиев А.М.о ходатайство Кузнецова А.А. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, гражданский ответчик Кузнецов А.Л. согласились с заявленным ходатайством.

От гражданского истца ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области поступило ходатайство, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Государственный обвинитель Дюжакова О.С. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что ранее по данному уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, который отменен судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство, в связи с чем, данное ходатайство подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Кузнецову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно положениям ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

            В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек двухгодичный срок. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

            В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Органами предварительного следствия Кузнецову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, следовательно, срок привлечения к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ составляет два года, начинает течь со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Инкриминируемое деяние согласно обвинительного заключения имело место 25.12.2020, согласно положений п.17-18 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности истек 24.12.2022. Подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, на рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании не наставал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

    Ранее по данному уголовному делу был постановлен обвинительный приговор 03.10.2022, который был отменен судом апелляционной инстанции 28.12.2022, уголовное дело поступило в суд на новое рассмотрение 17.01.2023.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.1 ст.239 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

                Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении в отношении Кузнецова А.А. отменить.

                ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области и Потерпевший №1 разъяснить право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

                Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

                Судья                      подпись                    Е.А. Кудряшова