Решение по делу № 2-2872/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2872/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве к Павлову Дмитрию Борисовичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с иском к Павлову Д.Б. о взыскании расходов на обучение, указав, что между УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и Павловым Д.Б. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, предметом которого являлось поступление ответчика на учебу в Московский Университет МВД РФ имени ФИО4. Срок действия контракта был установлен 5 лет по окончанию учебного заведения. С 01 сентября 2011 года по 15 августа 2016 года Павлов Д.Б. проходил обучение по очной форме в вышеуказанном учебном заведении за счет средств федерального бюджета, что подтверждается контрактом, заключенным 12 апреля 2012 года между Московским университетом МВД России им. ФИО4 и Павловым Д.Б. Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2016 года №л/с Павлов Д.Б. был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы по контракту сроком на 5 лет с 16 августа 2016 года. Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2019 года №л/с Павлов Д.Б. был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы и освобожден от должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы по контракту сроком бессрочно с 01 июля 2019 года. 01 июля 2019 года между УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и Павловым Д.Б. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, который также предусматривал обязанность последнего проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также предусматривал обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального образования. Приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2020 года №л/с с Павловым Д.Б. был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, а последний уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. Согласно справке, полученной из ЦБ УВД по ВАО, сумма, подлежащая возмещению, составляет 103250,59 рублей, которую Павлов Д.Б. обязан возместить.

Просит суд взыскать с Павлова Д.Б. в пользу УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве затраты на обучение в размере 103250,59 рублей.

Представитель истца УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Богомазов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Павлов Д.Б. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 09 июня 2011 года между МВД РФ в лице начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и Павловым Дмитрием Борисовичем заключен трудовой договор (контракт) о службе в органах внутренних дел, предметом которого является оформление учебы в Московском университете МВД России, срок действия контракта 5 лет.

16 апреля 2012 года между начальником Московского университета МВД России и Павловым Д.Б. подписан контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а генерал-лейтенант полиции Румянцев Н.В. обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.14 контракта, ответчик обязуется возместить МВД России затраты на его обучение.

Как указал в заявлении истец, что подтверждается материалами дела, Павлов Д.Б. с 01 сентября 2011 года по 15 августа 2016 года проходил обучение по очной форме в Московском университете МВД России за счет средств федерального бюджета.

11 июня 2013 года Павловым Д.Б. подписано обязательство, согласно которому он обязался в случае расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел возместить затраты на обучение в Московском университете МВД России.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2016 года №л/с лейтенант полиции Павлов Д.Б. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы, по контракту сроком на 5 лет, с 16 августа 2016 года, что также подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2016 года.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2019 года №л/с лейтенант полиции Павлов Д.Б. назначен на должность оперативного дежурного (в счет должности старшего оперативного дежурного) дежурной части Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы, освободив от должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы, по контракту, с 01 июля 2019 года, что также подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 июля 2019 года.

Из условий контракта следует, что он заключен на основании положений вступившего в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на неопределенный срок.

27 апреля 2020 года Павлов Д.Б. уволен из органов внутренних дел по статье 82 ч. 2 п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – по инициативе сотрудника.

29 января 2020 года Павловым Д.Б. получено уведомление о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России.

Как указал истец, ответчик деньги за обучение не вернул.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Павловым Д.Б. суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Так, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом, согласно ст. 4 данного Закона, милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" с 01 марта 2011 года был признан утратившим силу Закон РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Часть 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01 марта 2011 года, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01 января 2012 года, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем, частью 14 ст. 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01 января 2012 года, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по инициативе сотрудника в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Данный документ опубликован в издании "Собрание законодательства РФ" 07 января 2013 года, N 1, ст. 60.

Поскольку контракт между УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен 09 июня 2011 года основан на положениях Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01 января 2012 года), в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно справке ЦБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, сумма, подлежащая возмещению, составляет 103250,59 рублей.

Проанализировав положения законодательства, действующего на момент заключения контракта о службе в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о взыскании с Павлова Д.Б. расходов на его обучение в Московском Университете МВД России в требуемой истцом сумме, то есть в размере 103250,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве к Павлову Дмитрию Борисовичу о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Павлова Дмитрия Борисовича в пользу УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве расходы на обучение в размере 103250 (ста трех тысяч двухсот пятидесяти) рублей 59 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 07 октября 2020 года