Решение по делу № 2-1717/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24апреля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БочковойМ.И., ШапкинеК.Е.,

с участием истца ТкачевойТ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Татьяны Сергеевны к Гуку Сергею Михайловичу о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ТкачеваТ.С. обратилась в суд с указанным иском к ГукуС.М.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась за юридической помощью по указанным на сайте www.первая-юридическая-консультация-бесплатно.рф контактным данным в юридическую компанию <данные изъяты> Прием, консультация и обращение за услугой осуществлялись по адресу: <адрес>, «коворкинг» на втором этаже человеком, представившимся – ГукС.М., с которым она также общалась
посредством телефона (указала номер абонента) и по адресу электронной почты <данные изъяты> – также указанным на сайте. При этом ответчик обещал представить договор по факту оказания услуг, но впоследствии отказал в заключении и представлении договора истцу. Таким образом, фактически сделка между сторонами состоялась в устной форме.

ТкачевойТ.С. так и осталось неясным, оказывал ей данный гражданин услуги, как юридическое лицо или как физическое лицо. Вместе с тем, полагала истец, как заявлено на указанном сайте в сети «Интернет», – она обращалась
в юридическую компанию, что в силу закона предполагало заключение соответствующего письменного договора. Кроме того, по утверждению истца, сумма заключенной с ответчиком сделки превышает <данные изъяты>,
что также обязывает к оформлению ее в письменной форме.

Истец неоднократно запрашивала документальное письменное оформление сделки и предоставление договора, однако в предоставлении соответствующих документов ответчиком отказано. В обоснование представила распечатку переписки. До настоящего времени ГукС.Н.
не представил ТкачевойТ.С. обещанных документов.

Ввиду невозможности реализации своего права на заключение и получение письменного договора истец испытывает нравственные страдания, постоянные чувства беспокойства и волнения по поводу отказа в предоставлении данного документа. ТкачеваТ.С. вынуждена была потратить массу времени и нервов на общение с ГукомС.Н. и обращение в органы полиции, Роспотребнадзора. Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000,00рублей.

Кроме того, своими действиями ответчик лишил ее возможность представить указанный договор об оказании юридических услуг суду
в обоснование размера понесенных ею судебных расходов.

Просила суд признать заключенную в устной форме между ТкачевойТ.С. и ГукомС.М. сделку ничтожной и применить последствия недействительности сделки (реституцию) – путем взыскания с последнего <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам иска (л.д.4-5) и дополнениям к ним, изложенных в письменных пояснениях по делу (л.д.42-48).

Ответчик и его представитель – МаракушеваЕ.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству последнего, в судебном заседании просили
в удовлетворении иска отказать полностью по доводам письменных возражений (л.д.28-29) и документам, представленным в их обоснование (л.д.30-31). После объявленного в судебном заседании перерыва, будучи надлежаще извещенным (л.д.65), – ГукС.М. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66).

С учетом мнения истца, судебное разбирательство в соответствии
с частью5 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие ответчика, просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту1 статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено статьей158 ГКРФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с пунктом1 статьи159 ГКРФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В пунктах1 и 2 статьи162 ГКРФ закреплено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абзаце первом указанной статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи971 ГКРФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом в пункте 2 статьи972 ГКРФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом3 статьи424 ГКРФ.

Согласно пункту3 статьи424 ГКРФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что в октябре 2018года между сторонами достигнуто соглашение об оказании ГукомС.М. юридических услуг в рамках обжалования ТкачевойТ.С. решения Ногинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.60-64) по иску ТкачеваД.Г. к последней об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании неосновательного обогащения, убытков, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда.

Стоимость указанных услуг согласована сторонами в следующем размере: устное консультирование – <данные изъяты>, составление проекта апелляционной жалобы – <данные изъяты> представление интересов ТкачевойТ.С. в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами
не оспаривались.

В рамках исполнения достигнутого соглашения истцом произведена оплата оказанных ответчиком услуг, а именно – ДД.ММ.ГГГГ ТкачевойТ.С.
на банковскую карту ГукаС.М. перечислено <данные изъяты> (л.д.6, 30 оборот) за услугу – консультация.

Дополнительно ответчиком, по просьбе истца произведен выезд для обсуждения возможности заключения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и его условий сторонами гражданского дела № года. Стоимость данных услуг оценена сторонами в размере <данные изъяты>, их оплата произведена ТкачевойТ.С. полностью ДД.ММ.ГГГГ – путем перечисления указанной суммы
на счет ГукаС.М. (л.д.30оборот, 49).

Оказание данных услуг сторонами не оспаривалось, а оплаченные ответчику за попытку заключения мирового соглашения с ТкачевымД.Г. денежные средства не учитывались истцом при определении размера требований о возврате уплаченной по договору суммы.

Оплата за услугу – составление апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> произведена ТкачевойТ.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 30, 49).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными обеими сторонами, которые друг другу
не противоречат, а также следует из объяснений, данных ими в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений ТкачевойТ.С. также установлено, что последняя отказалась от услуг ГукаС.М. по представлению ее интересов в суде апелляционной инстанции ввиду утраты доверия к нему.

ГукС.М. также не отрицал, что накануне судебного заседания
по рассмотрению подготовленной им по поручению ТкачевойТ.С. апелляционной жалобы, – последняя отказалась от его услуг по представлению ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленной суду заверенной копии решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу № (л.д.60-64), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление отменено в части;
в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ТкачеваД.Г. к ТкачевойТ.С. о взыскании убытков – оставлены
без удовлетворения.

Тем же апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено в части взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины (абзац четвертый его резолютивной части изложен в иной редакции).

В остальной части указанное постановление Ногинского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТкачевойТ.С. – без удовлетворения.

Таким образом, согласованная сторонами услуга по представлению интересов апеллянта в суде апелляционной инстанции поверенным
не оказывалась, а ее стоимость, согласованная сторонами в размере <данные изъяты>, – ТкачевойТ.С. не была оплачена ГукуС.М.

В связи с чем, цена данной услуги также не включена истцом в сумму предъявленных исковых требований

Изложенные обстоятельства свидетельствуют не только о возникновении и наличии между ТкачевойТ.С. и ГукомС.М. гражданско-правовых отношений, но и о согласовании ими существенных условий, о которых стороны договорились. В частности, установлены объем выполняемых поверенным работ, их стоимость и результат, которые им выполнены полностью,
а доверителем оплачены в согласованном сторонами размере.

Оказание ГукомС.М. обозначенного объема услуг ТкачеваД.Г – сторонами также не оспаривалось и подтверждено представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, истцом заявлено о наличии договорных отношений возмездного оказания юридических услуг с ответчиком на общую сумму <данные изъяты>, что по ее мнению, – свидетельствует о необходимости составления договора о возмездном оказании услуг в письменном форме.

По утверждению ТкачевойТ.С., отсутствие письменного договора
об оказании данных услуг – влечет признание указанной сделки недействительной.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно абзацу первом пункта1 статьи8ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт1 пункта1 той же статьи).

По правилам подпункта2 пункта1 статьи161 ГКРФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, – сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

При этом согласно пункту 2 этой же статьи соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей159 ГКРФ могут быть совершены устно.

В силу статьи421 ГКРФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГКРФ) (пункт4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТкачеваТ.С. перевела денежные средства на счет ГукаС.Н. за три отдельные услуги, размер оплаты за каждую из которых не превышал <данные изъяты> за каждую.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательства из договоров, не предусматривающих обязательную письменную форму.

Претензий по объему и качеству оплаченных ответчику услуг у истца
не имелось.

Как следует из абзаца3 преамбулы Закона Российской Федерации
от 7февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем – в соответствии с абзацем5 преамбулы Закон о защите прав потребителей – является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту6 статьи13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд – в силу абзаца первого статьи151 ГКРФ – может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда присуждается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», – под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая предмет и основания заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГукаС.Н. в пользу ТкачевойТ.С. компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием услуг по соглашению между двумя физическими лицами и на эти правоотношения действие Закона о защите прав потребителей – не распространяется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела (л.д.32). В обоснование указанных расходов ГукС.Н. представил договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с МаракушевойЕ.Ю. (л.д.33) и расписку последней о получении <данные изъяты> в счет оплаты оказанных по данному договору услуг (л.д.34).

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу абзаца пятого статьи94 ГПКРФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть1 статьи100 ГПКРФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, –
суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ответчика,
в <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000
(░░░ ░░░░░░)░░░░░░ 00░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29░░░░░░ 2019░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░