Решение по делу № 2-2824/2022 от 27.04.2022

УИД: 61RS-0007-01-2022-002585-50

Дело №2-2824/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной Н.И. к Погребнову А.В., Костиной Г.А., третьи лица – Прокурор Ростовской области, Муниципальное образование Дубовский район Ростовской области, Управление Росреестра по РО, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Жигулина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной 18.08.2020 г. между Погребновым А.В. и Костиной Г.А. В обоснование иска указала, что в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2021 г. Погребнов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Преступными действиями ответчика муниципальному образованию Дубовский район Ростовской области в лице администрации района, признанному по указанному делу потерпевшим, причинен ущерб на сумму 21 344 373 руб. В период рассмотрения дела Погребнов А.В. совершил сделку по отчуждению вышеуказанного имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. При этом, Погребновым А.В. был умышленно сокрыт факт проживания истца в квартире на законных основаниях. Полагая, что указанными действиями затронуты ее права и законные интересы, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Гилёк А.А. поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчиков Липин С.В. просил отказать в иске, ссылаясь на недоказанность истцом своих требований относительно мнимости сделки.

В отношении истца, ответчиков, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 ГК РФ, могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020 г. между Погребновым А.В. и Костиной Г.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Погребнов А.В. передал на возмездной основе (продал), а Костина Г.А. приобрела (купила) указанное недвижимое имущество.

Право собственности Костиной Г.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.08.2020 г.

Истец в обоснование своих требований о признании сделки недействительной ссылается на ее мнимость полагает, что она была совершена Погребновым А.В. с целью уклонения от возврата денежных средств, полученных преступным путем.

Меду тем, доказательств мнимости сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Более того, в силу требований ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае их нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является в том числе возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела установлено, что Жигулина Н.И. потерпевшей п уголовному делу в отношении Погребнова А.В. не признавалась, сведения о причиненном ей преступными действиями указанного ответчика ущербе, материалы дела не содержат.

Как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, спорная квартира, переданная Костиной Г.А. в собственность по договору купли-продажи от 18.08.2020 г., принадлежала Погребнову А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта передачи нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 г. Жишулиной Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Погребнову А.В. о прекращении залога (ипотеки) и признании права ответчика на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки от 18.08.2020 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Жигулина Н.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселена из указанной квартиры.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что истцом Жигулиной Н.И. не представлено доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, в том числе повлекших неблагоприятные для нее последствия в результате заключенной сделки купли-продажи от 18.08.2020 г.

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в заявленной редакции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигулиной Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова